Microswnsory rts mini vs gps de Marshall

[GoldFalconry]

Sobran las palabras Xavier, primero no te he querido nombrar por tu nombre, segundo he querido decir Belga para que quede claro para aquellos que defienden la marca España de empresa que te usa a ti Xavier Morel como plataforma de ventas, y tercero no saques cosas que nada tienen que ver con los productos del post, por mencionarte como el Belga, no quiere decir que haya entrado en algo personal contigo, no he hablado de nada personal, así que no vayas por ahí, porque todos podemos hablar o reprochar cosas.
Si te has sentido ofendido, no ha sido mi intención, pero al no verte participando no querido nombrarte.
Sin más.
Si Rafael, aquí cada uno defendemos lo nuestro,claro está, no sé porque piensas que puedes ofender a alguien.

Saludos

[mcastilho]

No hay que ir mas allá Xavier, nos conocemos, tu Ruben y yo...y como tu dices hemos compartido mas de una jornada de caza juntos, seguramente si vienes al Sky, tendremos tiempo de tomar alguna cerveza y charlar de estos temas, defendamos con argumentos técnicos nuestros productos, sin que para ello afecte el tema personal.
Saludos

[J.Miguel]

Hola, he visto anunciar por ahí un equipo GPS italiano (BS PLANET bs3401), quería saber si alguien lo conoce y puede aportar algo.

Gracias.

[gurdi]

Lo he visto en una página alemana por 2450 lereles. Parece ser que ofrece GPS por radio como el Marshal

[Molletus]

Buenas tardes,
No soy lector habitual del foro y nunca he escrito para opinar o aportar nada, solo lo utilizo de vez en cuando para comprar o vender algo. Aun así reconozco su utilidad para todos, y quiero en este momento dejar de ser egoísta o interesado en su uso y tributar en él, ya que el tema me interesa bastaste, creo que a casi todo el mundo también, y aunque me desanima participar al ver que se ha generado mal rollo con piques personales, lo hago porque creo que puedo aportar algo.
Llevo desde el principio pendiente de Microsensory y desde hace seis meses haciendo, digamos, un estudio de mercado, tanto del modelo Mini como del RT gps de Marshall.
Soy bastante friki de la telemetría, me gusta en sí, quizás por mi afición a la tecnología y a la radio afición (hace 23 años me saqué título de radioaficionado, con examen, y también he estudiado bastante física en la carrera)
Pero bueno, vamos al lio. No soy usuario de ninguno pero sí he estado haciendo pruebas con los dos, (soy uno de los clientes que ha visitado a Rubén Olvera en Ciudad Real,) y he hablado con mucha gente usuaria de Microsensory.
El compañero Stracci de Burgos ha dado su opinión y creo que ésta es francamente muy valiosa, yo no tengo el gusto de conocerle pero entiendo que una persona que se ha comprado ya los dos equipos es alguien muy muy interesado en el tema que habrá analizado a tope la cuestión, además de ser el único que es ahora usuario de los dos, probándolos personalmente día tras día en sus halcones.
Yo no tengo absolutamente ningún interés comercial ni de amistad con nadie, mi único objetivo es el de adquirir el que considere mejor equipo para cubrir mis necesidades y gustos y el de servir de ayuda a los demás con este post.
Mi opinión es la misma que la de Stracci; los dos son muy buenos equipos pero yo me he decidido por el de Marshall el cual he reservado y estoy esperando recibir.
No quiero decir con esto que uno sea mejor que el otro sino que el de Marshall se adapta mejor a mis necesidades y me gusta más. Yo de hecho recomiendo los dos y pienso que con ambos el futuro ya es una realidad,(con la que algunos llevábamos soñando mucho tiempo).
Cada uno debe analizar y estudiar a fondo según sus necesidades y circunstancias cual se le adapta mejor.
En mi caso, no me he decidido por un mini de Microsensory, porque en las pruebas de campo he comprobado que como emisor normal no tiene mucho alcance en comparación con otros emisores. Tampoco el receptor usado como tal, no tiene mucho alcance y sobretodo no tiene una buena direccionalidad, (en comparación también con otros receptores).
Uno de los motivos que me inclinaban por Microsensory era que ya iba incluido el receptor que con Marshall había que tener aparte, pero al ver la poca resolución de éste, ya no es así. Posiblemente la deficiencia como receptor se deba en un 90% a la antena direccional que lleva, y que con otra mejor, se solucionaría, pero es lo que hay y para mí no es suficiente.
La trasmisión de datos vía radio también lógicamente es inferior con Microsensory. En las pruebas que yo he realizado el alcance obtenido ha sido claramente superior con Marshall.
Si tenemos el pájaro subido en una torreta cualquiera de los dos nos va a funcionar bien vía radio, pero si el pájaro está en el suelo, el alcance va a ser superior con Marshall, tanto del emisor normal como de los datos.
Al preguntar a usuarios de Microsensory sobre esta cuestión del alcance de la radio y la eficiencia del receptor, me han comentado que efectivamente está por debajo de otros equipos, y que por eso ellos no usan esa opción para buscar un pájaro, que lo que hacen es directamente solicitar la posición vía teléfono.
Esto está muy bien, pero en mi caso particular, volando halcones por altanería a perdices, con cierta frecuencia no sé exactamente donde caen con la presa y tengo que tirar de telemetría, y aquí estaría la cuestión; en muchas zonas de campo no hay buena cobertura de teléfono, o a nivel de suelo se pierde del todo, o el pájaro cae en una depresión del terreno, o al pie de un barranco o cárcava, o pegado a un muro, o un arroyo, o a una autovía…sitios donde se puede perder la cobertura telefónica e incluso la conexión del gps con los satélites, en ese momento quiero tener un buen trasmisor de datos, y/o un buen emisor normal, que me van a permitir encontrar al pájaro más rápidamente que si tengo que esperar a que éste salga a un sitio con cobertura de teléfono. Tengo entendido que aun con buena cobertura a veces se tardan muchos minutos en recibir la respuesta con la posición, y yo en ese momento no quiero perder ese tiempo, y por eso prefiero el que me trasmita mejor los datos y la señal normal.
También volando a palomas tenemos que buscar al halcón con mucha mayor frecuencia y mucho más lejos que con las perdices. De hecho muchísima gente no suelta palomas enteras a sus halcones por el engorro tan tremendo que supone cuando los pájaros están ya fuertes y persiguen mucho…pero… ¿Cómo van a aprender a cazar los halcones con palomas mermadas o atadas?, no aprenden, y tampoco adquieren un carácter verdaderamente cazador. Podemos tener halcones fuertes con drones, cometas o adiestramiento a subir alto, pero a cazar, solo aprenderán cazando.
El uso de estos aparatos va a suponer un tremenda revolución en esto porque, el tiempo en encontrar al pájaro con la paloma se va a reducir de una forma increíble, y también va a desaparecer la ansiedad que nos surge cuando perdemos de vista al pájaro, cuando no sabemos lo que está haciendo o donde está, al tiempo que lo que supone satisfacer la curiosidad en esos momentos no tiene precio…
Y aquí también me gusta mucho más Marshall, no solo por su mayor alcance vía radio sino, sobre todo, por la interfaz que es quizás su punto más fuerte; es una auténtica delicia, no puede ser más bonita, practica, ni más fácil de usar. Es de esperar que pronto Microsensory ofrezca también a todos sus usuarios la posibilidad de ver sobre una pantalla, en la que aparece una imagen de Google Hertz, que podemos ampliar con los dedos, que su halcón está posado en la esquina de una nave industrial y no solo unos números indicando una dirección y una distancia, (aunque ya solo esto es una auténtica maravilla). Además no hay que olvidar que con Marshall lo que tenemos es la suma de su tecnología a la de Apple, con todo lo que esto conlleva. El uso de la brújula interna del iPhone o del iPad permite que la flecha se mueva al hacerlo nosotros manteniendo siempre la dirección en la que está el pájaro.
En cuanto al uso de un altímetro barométrico o uno por gps creo que hay una tendencia general a pensar que es mejor el barométrico. Yo no lo creo así.
Un receptor gps lo que hace es posicionarse por triangulación con los satélites y lo hace de una forma muy precisa, otra cosa es que se cape la tecnología a nivel civil para obtener una ventaja militar. Parece ser que la medición de altura por gps ahora se puede obtener de una forma muy precisa a nivel de usuario civil con los nuevos gps.
Un barómetro mide la presión atmosférica y esto no es medir distancias (que es en definitiva medir una altura) ni trigonometría ni nada de esto. Es simplemente medir la presión del aire, la cual está en constante cambio al cambiar la temperatura y la climatología. Un altímetro por presión es muy preciso…siempre que la presión no cambie… pero ésta aumenta al aumentar la temperatura y viceversa y también cambia al cambiar la climatología, por eso hay siempre que calibrar el altímetro en cada vuelo, aunque estemos día tras día en el mismo sitio.
Si nosotros soltamos al halcón a las 9.00h con una temperatura de unos 10º C, a las 10:00 la temperatura será mayor y la altura que nos indique va a ser inferior a la real; le va a quitar metros a nuestro halcón. Al subir la temperatura ambiente sube la presión atmosférica y esto el altímetro lo interpreta como que se está bajando, (arriba menos presión abajo mas presión) Por tanto no será nada fiable si pretendemos hacer un seguimiento de las alturas a un pájaro que soltemos durante varias horas o durante todo un día. Y lo mismo va a ocurrir al cambiar la climatología, si se acerca una tormenta por ejemplo.
En un “mapa del tiempo” las isobaras son líneas que nos indican que todos sus puntos tienen la misma presión, cuando en un mapa se representan muchas isobaras, muy juntas, significa que entre ellas hay diferencia de presiones; un gradiente. Como estas isobaras van evolucionando lo que ocurrirá es que en un punto geográfico la presión atmosférica cambiara en muy poco tiempo, haciendo que el altímetro se vuelva loco muy rápidamente. Es lo que ocurre cuando tenemos mucho viento, cuando en un mapa del tiempo vemos que hay dibujadas muchas isobaras, (muy juntas), es que hace mucho viento; el aire va de la zona de mucha presión (anticiclón) a la de poca presión (borrasca) hasta igualar presiones, (por eso después de la tormenta llega la calma), lo que hace que la presión en un punto geográfico cambie muy rápidamente lo que hará a nuestro altímetro barométrico muy impreciso variando su medición aunque no se mueva.
También se ha comentado que los altímetros barométricos no son estancos al agua al tener el orificio por el que entra el aire para estimular la membrana que mide su presión. Esto estrictamente es cierto pero en la práctica no entra agua porque el aire es un fluido ¨mucho más fluido que el agua¨ y el tamaño del orificio es suficientemente pequeño para que pueda entrar el aire pero no lo pueda hacer el agua salvo que esta se presente con una presión superior a la habitual de gotas de lluvia o una ligera inmersión.
En definitiva mejor el altímetro por gps de Marshall si tiene la precisión que se comenta, al mejor de los barométricos que dependen de la fluctuante presión atmosférica y la temperatura, y mejor un altímetro totalmente estanco aunque en la práctica los dos lo sean.
En cuanto a las baterías, es obvio que suena mucho mejor a priori que sean recargables pero hay que analizar la cuestión a fondo he incluso en este caso, pueden tener alguna ventaja las baterías de usar y reciclar.
Para empezar los dos equipos tienen una autonomía similar; de tres a cinco días (si esto no fuese así para mí sería un argumento de peso a favor del que tuviese más autonomía). Pero si pensamos un poco Marshall nos ofrece de momento una opción en que vamos a tener la seguridad de que el emisor va a durar 5 días en un pájaro perdido, o digamos que 3 días si la pila estaba en la última fase de su periodo de cambio (si la cambiamos cada 7 días, que esté en el 6º o 7º), pero vamos a tener si o si esa autonomía y la casi total tranquilidad de que contamos con ese tiempo. (siempre que compro un emisor nuevo le hago un test a él y a las baterías con que lo voy a usar, para ver lo que duran y cuanto le queda desde que dan el aviso de batería baja, y así tener una idea de lo que tengo y calcular la gestión del cambio de pilas)
Con Microsensory se especifica que la duración oscila, según uso, entre tres y cinco días, siendo con el máximo uso de tres días, ¿pero esto es realmente así?, Si nos liamos a hacer llamadas y/o mensajes constantemente y a pedirle desde el receptor que de continuo trabaje en la máxima forma de gps y trasmisión de datos ¿qué ocurre?,¿alguien lo ha comprobado?, las llamadas y mensajes es lo que más consume y creo que un uso intenso de estas agotaría la batería antes de tres días.
Las baterías N1/3 que usa Marshall, en una ocasión hice la prueba en un emisor normal, comparando la duración que daba una de las caras de 5 euros y una de las baratas de 1,5 euros. El resultado fue que la diferencia no era muy significativa, estando en torno a un 5%. Este ha sido un aspecto fundamental para que yo de por bueno al gps de Marshall ya que si la duración de las pilas hubiese sido muy significativa y hubiera sido “obligatorio” usar las caras, yo no hubiera estado dispuesto a gastarme 5 euros cada semana.
Con las baterías recargables de polímero de litio todos sabemos que al poco de usarlas con los teléfonos su capacidad se ve muy reducida, aunque está claro que nada tiene que ver el uso intenso de los teléfonos, que todo el día tenemos encendidos, con la media hora o una hora que tenemos al día el emisor y no todos los días. Aun así esa disminución de capacidad llegará y tenemos que estar muy pendientes de detectarla o de seguir una rutina para cambiarla, por ejemplo cada dos años. (Este cambio de batería también cuesta dinero y no creo que sea nada despreciable al sumar la mano de obra, el trasporte al servicio técnico, y el coste de la batería. También hay que pensar el tiempo en que estaremos sin el emisor)
Todo esto con Microsensory nos va a suponer tener una pequeña incertidumbre sobre la autonomía que nos queda, tanto porque no sabemos cuánto se habrá reducido la capacidad de la Ly-po por el uso, como porque no sabemos a qué ritmo se agotará si hacemos muchas llamadas, o le pedimos máxima actividad desde el receptor. Y aquí puede haber una ventaja con el sistema de baterías de usar y reciclar de Marshall, que podemos saber con precisión el tiempo de vida que le queda al emisor en un pájaro que esté perdido, lo que nos reducirá la ansiedad.
Con Marshall lo importante va a ser respetar escrupulosamente la rutina de cambiar la pila, que yo considero que no la tenemos que mantener nunca más de una semana. Con una hora de uso al día, en 7 días son 7 horas, pero no podemos pensar que después de esa semana solo hemos gastado 7 horas de batería y nos van a quedar 4 días y 18 horas de duración, ya que durante las primeras horas de uso de cada día la señal de datos se emite cada segundo o cada dos segundos y es ahora cuando el consumo va a ser muy superior, por lo que si perdemos un pájaro después de 7 días de uso, a razón de una hora diaria, posiblemente nos quede una autonomía no superior a dos o tres días. Se podría hacer el cálculo pero lo mejor es hacer la prueba y ver realmente lo que tenemos.
Con todo esto quizás le veo superior al sistema de baterías recargables de Microsensory pero entiendo que el de Marshall es perfectamente válido incluso con algún aspecto en que es superior. Con el primero es un coñazo ponerlo a cargar todos los días pero haciéndolo así vamos a tener más seguridad que con Marshall en cuanto a autonomía ya que con éste son críticos los últimos días del ciclo de cambio de baterías.
Si resulta que volamos varios halcones al día y queremos usar el aparato durante varias horas cada día, con Marshall hay que tener claro que habrá que cambiar la pila cada tres o cuatro días, y esto hay que pensarlo y estar dispuesto a ello; cada uno tiene que tomar su decisión, pero realmente, cambiando una vez a la semana son 6 euros al mes, cada tres días son 15 euros al mes, que tampoco es tanto dinero, (sobre todo para el privilegiado que vuele durante varias horas al día). Con Microsensory es llegar a casa y cargar, pero también hay que tener en cuenta que con tanto uso la batería nos va a durar menos.
La autonomía de estos aparatos es el punto más débil que yo les veo, pero hay que tener en cuenta que normalmente nunca vamos a tener perdido a un pájaro más de dos o tres días y que con esta nueva tecnología los vamos a encontrar antes.
También tenemos que tener claro que después de muchas horas con el pájaro suelto, o después de una noche en el campo, sin duda hay que cambiar de pila o poner a recargar.
El tamaño es otro de los puntos fuertes de Marshall. A pesar del tamaño reducido del Mini, para mi sigue siendo muy grande. He hablado con muchos usuarios y todos coinciden en que no afecta para nada al vuelo de sus halcones incluso si son pequeños, que pican igual y alcanzan grandes velocidades. Pero no he hablado con nadie que esté cazando perdices con brokey, machos o hembras, que me pueda decir que no note diferencia.
El tema estético es otra cosa, cada vez me estoy distanciando más de los híbridos en favor de la belleza, el estilo, la pureza y la dificultad del peregrino, al cual veo denigrado con cualquier artilugio que rompa su silueta y disminuya su belleza. Quizás con el futuro modelo Micro yo me hubiese decidido por él en vez de por el RT gps pero sinceramente dudo muchísimo que pueda tener las mismas prestaciones, sobre todo de autonomía y alcance, de los otros modelos.

Si perdemos un pájaro…va a ser más seguro un equipo que nos trasmita los datos a través del teléfono pero creo que con Marshall es francamente difícil perder un pájaro, (aunque con Microsensory puede que sea imposible).
Yo nunca he perdido un pájaro con emisor; si no hay fallo de éste o dejadez por nuestra parte, es cosa difícil, y ahora muchísimo más cuando en vez de recibir un simple pitido lo que tengamos es una información exacta de donde está, de si se está moviendo y de en qué dirección lo hace, y esta información va a ser más clara y precisa con Marshall que nos la ofrece (y muy bien) sobre Google Herz, con una representación gráfica y a tiempo real del movimiento. Esto nos va a permitir ser muy rápidos y muy precisos en nuestras decisiones y en caso de perder señal vamos a tener la información de la última señal recibida, que nos va a permitir saber claramente hacia dónde ir.
¿Qué ocurre si el halcón se está comiendo algo en el suelo en una zona deprimida del terreno, o se posa ahí? Pues posiblemente que no tengamos ni señal ni cobertura de teléfono, (donde yo vuelo no hay buena cobertura y esto es habitual en zonas de campo, sobre todo a nivel del suelo). Pues en ese momento yo tengo la posibilidad de moverme rápidamente con el coche o subirme a un sitio alto para recuperar señal, pero no la tengo para pedirle al pájaro que se vaya a un sitio con cobertura de teléfono… Y ya sabemos que Microsensory también tiene emisor y trasmite datos vía radio, pero en las pruebas que yo he hecho he obtenido claramente mejores alcances con Marshall y esto para mí ha sido muy determínate.
Ya sabemos también que Marshall necesita cobertura 3G para descargarse los mapas de Google Herz pero esto lo podemos descargar previamente de la zona donde volamos, y en todo caso vamos a seguir obteniendo una distancia, una altura, y una dirección de vuelo respecto a nosotros en caso de no tener la descarga del mapa.
En definitiva cada uno tiene que decidir lo que prefiere, según sus gustos, circunstancias y experiencias. Yo entiendo que Microsensory esté revolucionando la altanería de muchos usuarios y también lo recomiendo, pero creo que Marshall lo que ha hecho lo ha hecho francamente bien (fruto quizás de su experiencia en estos productos para cetrería), con un tamaño, robustez, fiabilidad, e interfaz al más alto nivel. A Marshall lo tenemos que ver solo como lo que es; un buen emisor que nos ofrece lo que todos habíamos soñado.
En cuanto al avance de la tecnología mi opinión es que de momento no hay para mucho más. Creo que las cosas no van a cambiar mucho en el corto plazo (dos, tres años) pues por ejemplo las baterías son las que son, e igual que Marshall no va a poder meter un teléfono en ese tamaño, Microsensory tampoco va a poder hacer su 5 en 1 así de pequeño, y desde luego con las prestaciones del Mini, seguro que no.
El gps italiano que pregunta el compañero, el BS3401 gpsFalcon, es un concepto más parecido al de Marshall. No tiene teléfono, tampoco tiene emisor normal, solo emite la señal con los datos del gps, pero a cambio lo hace con mucha potencia; ellos anuncian un alcance de 150 km en “campo abierto”, y con una autonomía superior de hasta más de 8 días (200 horas), la cual también es variable, pero en todo caso superior a los 5 días que Marshall y Microsaensory nos ofrecen. Anuncian un peso de “más o menos” 14 gramos, con unas medidas de 44, 18, 14 que sería un tamaño parecido al del Mini (40,20,13), siendo el largo, el ancho y la última cifra el alto( lo que abultaría en la espalda del pájaro). Se podría decir que es como un mini pero que al no tener altímetro barométrico, ni termómetro, ni emisor normal, a ese espacio le dan más batería para conseguir ese mayor alcance y autonomía.
La batería es recargable y el receptor no necesita de un dispositivo aparte, ya tiene su pantalla tft a color de 2,8 pulgadas, donde se visualizan los mapas que creo que ya van precargados. El software es dedicado y en español. Tiene muy buena pinta y se ha hecho específicamente para halcones por la empresa BSplanet. Para mí lo que falla es el tamaño del emisor y el precio que creo es realmente prohibitivo.
Bueno, espero que sea de utilidad.
Saludos.
Fernando G. de Paz.

[Halcón Peregrino]

Para quitarse el sombrero, Fernando.

Mil gracias por tu tremenda aportación.

[mazunguer]

Me quito el sombrero. Coherente y se entiende muy bien. Ojala todo el mundo escribiera asi. Un saludo !!!

[Miguelvelez]

Excelente análisis de Fernando. Este tipo de cosas son las que hacen fe páginas como esta sean fecundas! Muchas gracias.

De hecho hablé con Fernando del tema hace unas semanas y le aconsejé, para él, el Marshall. Jajaha.

Parece que se confirman los pronósticos.

A/esto ya es una realidad para uso seguro y cotidiano.

B/ si la estética es tu prioridad hoy por hoy vete a Marshall.

C/ si prefieres un cóctel combinado y las máximas prestaciones y tu pájaro acepta el arnés vete a Microsensory.

D/si te fias solo de lo que ya has usado y la fiabilidad es lo tuyo Ayama, sin GPS, puede ser una opción hasta que te sientas mas seguro con los gps.

[rafael rivas fernandez]

quiero hacer un apunte, yo compre en su dia el emisor de microsensory sin el receptor, para usarlo como un emisor convencional de 433 y tener la garantia de las localizaciones telefónicas. Jamas tuve problema en dar con el pajaro y a grandes distancias. utilizando un receptor normal de 433 no el combinado de altimetro y demas zarandajas.
Quiero decir con ello que entiendo que si el sistema de radio da problemas sera problema del receptor no del emisor. Con lo cual si el marsal te exige tener un receptor aparte, la misma opcion tenemos con este.¿No? Vaya pregunto yo...

[augarte]

Esa opción, gps -emisor, también la tiene bymap con las placas solares, verdad?

[GoldFalconry]

Rafael, en un sistema de radio son importantes tanto emisor como receptor, si tu usas un Marshall FM100 con un RT Turbo, vas a tener más alcance que usando el mismo receptor con un Marshall Micro, en este caso y como puedes apreciar, el receptor no tiene nada que ver, es la potencia de emisión lo que diferencia los alcances.
Yo no sabría confirmar que falla en Microsensory para un alcance de radio tan reducido, supongo que se juntan las dos cosas, ya se sabía anteriormente que los emisores de radio antiguos de Microsensory tampoco eran una bomba.
Lo de altímetro y zarandajas como tu dices, además de ser super importante para muchos Halconeros, no son sistemas que lleve el receptor, esas zarandajas las lleva el emisor.
Fernando espectacular análisis.

Aún así yo diría;

Parece que se confirman los pronósticos.

A/esto ya es una realidad para uso seguro y cotidiano.

B/si la estética, alcance, interfaz, fiabilidad, estanqueidad 100%, diferentes sistemas de montaje es tu prioridad hoy por hoy vete a Marshall

C/ si prefieres un cóctel combinado y las máximas prestaciones y tu pájaro acepta el arnés vete a Microsensory.

D/si te fias solo de lo que ya has usado y la fiabilidad es lo tuyo Ayama o Marshall (son las dos marcas con mejor alcance de radio), sin GPS, puede ser una opción hasta que te sientas mas seguro con los gps.

Augarte, el ByMap es un equipo totalmente diferente, no trabaja en tiempo real. Puede que trabaje con alguna aplicación pero gastando GPRS de la tarjeta SIM del emisor. Aún así también es una opción para el que quiera sistema de llamadas para ubicación y un emisor.

Saludos

[Molletus]

Samuel, Mazunguer, Miguel, gracias!
Vuestras aportaciones y opiniones, (y las de todos), son muy buenas ya que todo esto es tan nuevo y complejo que de cualquier experiencia se aprende, ojalá la gente se anime a contar más.

Rafael, ya te ha contestado Rubén pero te cuento yo lo que vi.

Cuando estuve haciendo las pruebas con Microsensory probé emisor y receptor de forma independiente; junto al emisor Microsensory coloque, en idénticas condiciones, un emisor mío, Vesta de Ayama también de 433, y con mi receptor sintonice los dos y pude ver que el alcance fue superior con el Vesta,( usando mi receptor no el de Microsensory), por lo que estábamos probando solo los emisores.

Esto no quiere decir que como emisor normal el de Microsensory sea malo, y mucho menos quiere decir que con él se vayan a perder los pájaros, o que esté dando problemas, o vayamos a tenerlos. Es simplemente que va a tener un poco menos de alcance.

Ese mismo emisor Vesta de Ayama es el que comparé con el emisor normal del RT gps de Marshall y aquí la diferencia fue a favor del RT gps y además fue más significativa que al comparar Vesta y Microsensory.

Con el receptor fue igual; un solo emisor sintonizado en Microsensory y en otro receptor ( Berkut), perdiendo señal según nos alejábamos antes con el Microsensory, y sobretodo obteniendo peor direccionalidad con él.

También en Ciudad Real comparamos los receptores Berkut y Marshall en cuanto a alcance, sintonizando un mismo emisor en ambos, y la diferencia fue claramente a favor de Marshall, pero en este caso era muy lógico que fuese así ya que el Berkut tiene una antena de dos elementos y el Marshall (no sé qué modelo era) de tres.

Todo este tipo de pruebas pueden ser orientativas o tener un cierto grado de validez, pero no son 100% concluyentes; nos podemos equivocar en algo, o las pilas pueden estar más gastadas en uno que en otro, o que simplemente que estamos comparando dos unidades concretas y puede haber variaciones entre unidades de un mismo modelo. Habría que repetirlas muchas veces, teniendo en cuenta todo esto, y con muchas unidades distintas para obtener una estadística significativa.

Saludos.

[GoldFalconry]

Quiero aclarar que estas pruebas se realizaron porque Fernando vino a nuestras instalaciones a intentar recabar datos para realizar la compra de su equipo para esta temporada, el venía con su equipo propio, un Berkut con un Vesta, equipo con el que ya había realizado pruebas Berkut/Vesta vs Microsensory, en las que su equipo Berkut/Vesta le dio mejores resultados y más alcance, que es lo que Fernando busca en su equipo, sobre todo una buena radio.
Con su equipo quisimos hacer las respectivas comparaciones contra el mio, entonces hicimos un Berkut/Vesta vs RT GPS/FM100 UHF (el plateado), con una notoria diferencia en cuanto a alcance se refiere por parte del RT GPS/FM100 UHF.

Fernando busca sobre todo un gran poder de alcance en radio, porque? Pues tiene su lógica, llevamos años fiándonos de la radio convencional y a día de hoy es de lo que más nos fiamos y con lo que mejor sabemos trabajar, por lo que es primordial que cualquier equipo con tecnología GPS... incorpore un buen equipo de radio.

Gracias Fernando por tus aportaciones

[rabagu]

Solo soy usuario de microsensory, eso sí, desde hace dos años, tengo el grande y el mini. Por tanto solo puedo hablar de este equipo.

El punto débil sin duda es la telemetría covencional, pero creo que en gran parte es por el receptor, no por el emisor. La antena unidireccional que viene con el equipo da una direccionalidad nefasta. Tanto es así que yo cuando tengo que usarle en búsqueda fina saco un receptor de tiniloc que llevo hace tiempo y entonces la direccionalidad que obtengo es correcta.

Para el uso que yo le doy a los aparatos estoys muy contento. A diario en adiestramiento de altanería como altímetro + posición con GPS, búsqueda fina en el suelo con su presa usando el receptor tiniloc y en pérdidas momentáneas por SMS funciona de vicio.

Estos equipos abren una puerta nueva a una cetrería relajada que permite sacar el máximo partido a tu pájaro. Como colofón os coloco un lance vivido el año pasado gracias a estos nuevos equipos con GPS, lo saco de mi diario de caza en el que recojo los lances más interesantes o que me han marcado más por lo que sea. En esta caso usaba un microsensory pero podría haberlo hecho igual sin duda con el nuevo equipo de Marshall:

"Cazando en térmica.

A mediados de noviembre todavía la temporada de caza nos “molesta” con días de calor. Digo nos molesta porque a "la máquina" nunca le han gustado, le cuesta mucho refrigerar y no se empeña demasiado en subir a no ser que coja una térmica. Y le suele costar, es una pájara muy densa que si deja de batir se viene al suelo con sus 850 gr. de peso.

Bueno, pues el día era de esos. Noviembre de 2014, mediodía, dos de la tarde, Padilla de Abajo, un cuartel que este año y el anterior nos han dejado cazar desde el coto de Villaveta, en Burgos. Localizo el bando mejor que tenemos en nuestras 3000 ha., unas veinte perdices, en una reguera a cerca de medio kilómetro del camino, al este, lejos de la autovías, de tendidos, de heridas... de todo. Paro el coche, activo el GPS, quito pihuelas y caperuza, y la máquina me mira como diciendo... ¿con este calor quieres que vuele? Vale...

Y sale a volar. Bueno... a vaguear... desde un principio veo su intención, una ascensión de 40 m/minuto hasta que se queda en 90-100 metros de altura. Y yo pegado al coche, y ella que se abre, y entra a centrarse como diciendo, ¡venga, sal que no estoy para subir más! Y yo... que no, que te busques la vida, te quiero como mínimo a 150. Así se tira un rato, alrededor de 10 minutos, hasta que ve que no me va a sacar del coche. Todos los años lo intenta alguna vez... bueno, pues sigue otra estrategia, se deja ir con el aire. Sopla algo del oeste, y en su devenir vagueando, sin apenas darle a las alas, pasa por encima de las perdices con escasos 90 metros, cada vez dejándose ir más hacia el oeste, con el viento. Si fuera creyente rezaría para que no las vea en el suelo, pero como están lejos de mí supongo que se hayan pisado bien y no las ve. Yo, aburrido de esperar, me siento en el coche y sigo el vuelo con el GPS.

Me dice que está a 110 m. de altura y a 600 metros al este. Ya casi no la veo. 120 de altura... parece que va tirando, pero está a 750 metros desplazada a levante, como diría un marino... 140 metros... 180... hostias, ¡ha pillado térmica! La voy siguiendo la ascensión, 250 metros y 1,25 Km al este, 400 metros y 1,8 al este... la voy dejando, la voy dejando, sube rapidísimo... cuando llega a 600 metros está a más de 2,5 Km al este de donde nos encontramos yo y Susana. Vale.

Salgo del coche, cojo a Orco atraillado y a caminar hacia las perdices. Evidentemente a la pájara no la veo, pero tengo un aparatito que me lo cuenta todo... no llevo ni veinte metros andados cuando el GPS me informa de que la máquina sale de la térmica, 2,4 Km al este de mi posición, sigo caminando y ahora está a 2,3... viene perdiendo algo de altura, a ver cómo llega, sigo caminando tranquilo pero está entrando rapidísimo, 2Km al este y 550 metros de altura. Me quedan más de 400 metros para llegar a las perdices, que están tapadas de mí por la vegetación de un pequeño regato. Trato de hacer coincidir el momento de máximo centrado de la pájara con mi llegada a las perdices, y calculo que voy a tener que correr rápido ¡Allá voy! Mientras corro cada 10 o 15 segundos voy comprobando el GPS, estoy a 300 metros de las perdices y a la máquina le quedan 1,4 Km para mi vertical, todavía trae más de 500 metros de altura, 200 metros para llegar al bando y ya está a 800 metros... me espero agachado aunque estoy bien tapado de las perdices, aprovecho y recupero el aliento, cuando el GPS me marca que la tengo a 400 metros de la vertical, y con 480 metros de altura, entro a saco. Tardo un poco en levantar, cuando suelto a Orco la pájara ya ha llegado a mi vertical con 440 metros de altura, y cuando las perdices rompen el cielo treinta segundos después miro el GPS y me da una altura de 330 metros. Probablemente haya comenzado el ataque con ellas en el suelo, nunca ha sabido resistirse esta pájara. En un cielo azul es inútil intentar ver a esta peregrina, muy clara ella, a casi 400 metros así que sigo el vuelo de las perdices con los prismáticos, a más de medio kilómetro veo como entra la máquina de arriba abajo como un obús, increíble, y traba a una perdiz de abajo a arriba, levantándose con ella bien trabada debajo de la cola hasta cincuenta metros de altura para caer de nuevo, rematar y comenzar a pelar en el suelo. ¡Impresionante lance gracias a las térmicas y al control que me permite sobre la pájara la tecnología del siglo XXI! Cuando vuelvo al coche le pregunto a Su si ha visto algo. Estaba a más de medio kilómetro del punto donde ha sido el lance. - No he visto nada, pero lo he oído, ¡qué zumbido! - Curiosamente yo que estaba debajo esta vez no me he percatado del ruido del picado."

[Storm]

Coño Ramón! No sé si hace frío o es que se me ha puesto la carne de gallina.
Un saludo.
Marcos.

[papillon]

Buen relato del lance.

Saludos

[Juanvi lozano]

Buen comentario Ramón, ya probaremos el rts mini con la peregrina que te tengo reservada!
Un saludo.

[gurdi]

Hola Molletus

Las diferencias entre emisor microsensory y vesta cómo eran de significativas? ¿Medisteis distancias? ¿Y respecto al emisor marshall? La verdad es que no he leído aún comparativas entre ambos sistema con datos exactos. Como veo que vosotros lo habeis hecho nos gustaría saber cuánto más es mas potente el marshall que el microsensory en las mismas condiciones . Así sabremos si estamos hablando de un 10% o un 40% de incremento de señal, o distancias.

Eso es lo que al final nos puede decantar entre uno u otro.

[GoldFalconry]

Por la prueba que yo he realizado personalmente, con los emisores GPS puestos a 3 metros del suelo, en alcance de radio con datos GPS (GPS en tiempo real), cuando el Microsensory perdió señal a los 2,8 km con su propio receptor que lleva antena yagi, Marshall con una omnidireccional para el techo del coche nos dio un alcance de 9,2km. Yo creo que bastante significativo.
Con señal analógica, Microsensory nos dio un alcance de 3,2km y lo siento mucho aunque pueda crear confusión (el que quiera que venga a realizar las pruebas oportunas y se demostrará) pero con el RT GPS de Marshall y el receptor FM100 UHF tuvimos un alcance de 18km, luego conecté la yagi del FM100 al pocketlink y recibí datos GPS también, recibiendo señal en el número 7 de ganancia y eran las tantas de la noche y decidí irme a casa sin alejarme más.

Las pruebas vs Berkut aún fueron más notorias, las hice hace una semana, pero en este post no estamos comparando este.

Saludos

[Miguelvelez]

Sigo este pos con especial atención por la puerta que abre para la altanería y, confieso, por un problema personal.

El tema personal es que tengo tres halcones. A uno lo vuelo sin problemas con el RTS tipo "tostadora" y me va de lujo (y eso que es un torzuelo, aunque medio-grande, 630 gramos volando). Pero los otros dos, híbridos, no hay manera de ponerles el arnés. Habré puesto más de cien arneses sin problemas, pero justo estos dos no lo aceptan. Con uno estoy probando ahora poniendo una esponja con jalapeños y pintando regularmente el propio arnés con esmalte anti-morder uñas. A ver, pero no tiene buena pinta. El caso que a estos dos tampoco puedo ponerles nada en pata (uno simplemente no lo acepta y al otro se le disloca la pata). El caso es que los vuelo con un gps de seis gramos de Microsensory, prototipo de los que hizo para león. Como era sólo para la competición es muy preciso como gps pero no tiene la llamada, el gps dura poco (unas horas) y la radio tiene las limitaciones que todos hemos observado en Microsensory. Así que aunque son pájaros hechos es un poco precario volarlos así.

Así las cosas... Qué hago? Los híbridos son ambos extraordinarios (para mi estándar de cetrería, para otros quizás fuesen normalitos o malos) así que descarto deshacerme de ellos.

Como he dicho en este post. Si el pájaro soporta el arnés para mí no hay duda. Microsensory es solvente. Lleva años con el RTS en el mercado, un tercio de los competidores en león lo llevaban (nos sorprendió semejante consolidación tanto a mí como al técnico de Microsensory que estaba en el puesto de jueces) y no requiere ya experimentación alguna... Con sus lagunas, por supuesto. Pero si el pájaro no lo soporta solo me quedan dos opciones. El nuevo de Ayama, que en mi opinión es seguro solvente como todo en Ayama, pero que aunque tiene altímetro y cierta direccionalidad no es GPS. O el nuevo de Marshall.

Sin gps ya no vuelo. Como muy bien ilustra Ramón en su lance y comentarios (que suscribo al 100%), una vez pruebas gps no hay marcha atrás.

Así que... EA! Sea Marshall pues. He volado con Marshall desde hace quince años quizás. Hasta el último rt plus los demás emisores me han parecido flojos, por endebles y a veces por prestaciones. Los receptores siempre buenos. Solo me han salido buenos buenos tres rt plus que compré en Usa, directamente en fábrica. Así que para mí la vitola esa de producto estrella no la tienen. Hay que reconocer que el último turbo en 400 va tremendo, en comparativas de cuatro turbos y dos ayamas hasta mejor que los ayamas (aunque con mucha variabilidad de unos a otros, unos mejor y otros peor, curioso). Así que bueno... Ya veremos. Ahora estoy haciendo turno de llamadas con los pocos, deben ser media docena, que tienen el gps de Marshall.. Están contentos. Están bajo el fuerte el impacto de usar gps (os que no usaban ya otros gps y eso). Da algún problema incluso serio. Con el iPhone cuatro no se ven los iconos en pantalla! Así que si lo compras basándote en que tienes un iPhone cuatro, zas!, a devolverlo o gastar 700€ en un iPad. Con el iPad tampoco está todo resuelto, parece que alguna vez se vuelve loco y te localiza a ti en usa (literalmente). Todos estos fallos me parecen menores, aunque a tener en cuenta, y sigo valorando adquirirlo.

Ahora viene el tema económico. Tengo ahora un receptor Marshall de 216, emisores Ayama y Marshall de 216 y el equipo de Microsensory. Y no tengo un duro para gastar. Para comprar el gps de Marshall yo, que soy de android y no tengo iPad, tendría que gastar:

1200€ del equipo gps + 600€ del receptor Marshall de 400(no sé el precio exacto, pido corrección o que se informe de si hay oferta por comprar el gps que podría ser un buen incentivo) + 700€ de un iPad + coste conexión internet de ese iPad (o cambiar mi móvil android por un iPhone que no sea el cuatro)

Total: 2.500€!!!!!!!!

Vendiendo de segunda mano mis equipos actuales sacaría, no sé, 1500€ con suerte... Y me quedaría sin mi amada tostadora que, hoy por hoy, es lo probado y que funciona en gps en España....

Qué me sugerís que haga?

Esperar por la aplicación al android para marshall es dar por perdida la temporada y seguir volando en precario... Buuuf imposible para un loco como yo...