Por que motivo no se apoyo??? Hubo informes de alguien que pertenece a la propia AECCA en contra y que esta en la IAF, y que me temo que le movian motivos personales antes que asociativos.
Eso es lo que me jode, que personas de la propia AECCA antepongan intereses personales y enfrentamientos personales al apoyo a la propia AECCA. Para mi esta persona se la trae floja la AECCA y solo le interesa seguir con su status en IAF.
Y que no me vendan la moto de que el proyecto adalberti era una falacia.
La falacia era el enfrentamiento personal de esta persona con la junta directiva y su apoyo a nuestra asociacion es ponernos en contra de IAF. (Esto a mi me la trae aun mas floja que la IAF vaya en contra nuestra)
Y esa misma persona convence a la IAF para que nombre un delegado, a quien la IAF le venga en gana, pasando de AECCA. Ese delegado podeis imaginar que pretendia que fuera su amigo de toda el alma (loable que quieras que sea tu amigo)
pero que ponia a la AECCA a la altura del betun interviniendo en asuntos propios de AECCA .
Y como digo detras de la directiva alternativa a Ramon y por los comentarios que oi en Alcala esta este señor.
En la junta directiva propuesta pues eso.
En fin cada palo que aguante su vela.
Pero a mi no me toman el pelo.
No es de recibo que un socio de AECCA por su status en IAF mine a su propia asociacion solo por intereses personales. Si no le gusta lo que hay presentese y luego proponga. Pero no tire por tierra el esfuerzo de sus propios compañeros.
Perdon por el tono pero es que hay cosas que me traen negro.
REFLEXIONES DE JAVIER CEBALLOS SOBRE ELECCIONES DE LA AECCA
Xavier me alegro que tengas esa tranquilidad.
Pero el 98% restante de cetreros tenemos problemas y nuestra unica defensa es la union. Y AECCA es una solucion si la gente que se embarca en esto solo mira por la asociacion y no por motivos personales.
Que hay un problema de comunicacion, por supuesto. Eso es lo principal.
Pero no se por que coj..... en el asunto de la IAF nadie habla claro. Y eso es lo que me duele.
Los socios creo que tenemos derecho a saber las cosas.
Y no ofendes te agradezco de veras que ademas hayas aclarado que tu posicion no es imparcial por motivos evidentes, pero que has analizado lo que paso con cierta claridad pero con el logico recato de quien sabe muchas cosas que no puede contar.
Pero el 98% restante de cetreros tenemos problemas y nuestra unica defensa es la union. Y AECCA es una solucion si la gente que se embarca en esto solo mira por la asociacion y no por motivos personales.
Que hay un problema de comunicacion, por supuesto. Eso es lo principal.
Pero no se por que coj..... en el asunto de la IAF nadie habla claro. Y eso es lo que me duele.
Los socios creo que tenemos derecho a saber las cosas.
Y no ofendes te agradezco de veras que ademas hayas aclarado que tu posicion no es imparcial por motivos evidentes, pero que has analizado lo que paso con cierta claridad pero con el logico recato de quien sabe muchas cosas que no puede contar.
-
Deiroleucus
- Master
- Mensajes: 5234
- Registrado: 14 Abr 2003, 19:47
- Ubicación: Guadalajara
-
Deiroleucus
- Master
- Mensajes: 5234
- Registrado: 14 Abr 2003, 19:47
- Ubicación: Guadalajara
El cargo clave en una asociación de este tipo es el de secretario, porque hay que estar al pie del caños atendiendo a los socios todos los días del año. De ahí que la presencia de Esteban Martín, persona jubilada y por tanto, disponible y de una probada capacidad de trabajo, sea otra buena razón más, para votar a Ramón Balbás.
Es lo que yo haré, sin desmerecer para nada la candidatura de Javier Gómez, a quien agtradezco la valentía de su presentación para darnos a los socios la posibilidad de elegir.
Es lo que yo haré, sin desmerecer para nada la candidatura de Javier Gómez, a quien agtradezco la valentía de su presentación para darnos a los socios la posibilidad de elegir.
-
xamorel
- Veterano
- Mensajes: 967
- Registrado: 17 Abr 2005, 19:19
- Nombre completo: Xavier Morel
- Relacion con la cetreria: Caza y Profesional
- Asociacion de cetreria: ANFA, CMB
- Años practicando cetreria: 31
- Ave que utilizas actualmente: Per, G-P, Ger.
- Aves que ha utilizado: casi de todo
- Trofeos obtenidos: Algunos
- Libros preferidos: Hay muchos...
- Mas datos: Que quiero que me toque el Euromillion y dedicarme nada mas que a eso...
Y a invitar a los amigos en los mejores sitios de caza del mundo - Ubicación: Francia, pero algun dia volvere a España...
Hola,
Es evidente que dispongo de cierta información digamos, interna, y que por motvios también evidentes no puedo (porque no me incumbe) ni debo aclarar. Solo te puedo decir que a nivel de la IAF, las decisiones se toman entre varias personas, para evitar justamente acusasiones de este tipo.
Solo digo que, sea quien sea, unos enfrentamientos personales que además son probablemente antiguos, estan perjudicando la vida diaria de una associacion que no necesita este tipo de problemas...
En lo que se refiere a las imperiales : No conozco bastante en el fondo el proyecto para poder juzgarlo, ni es de mi competencia. LLevo ya mas de 5 años dedicandome a preparar halcones en crianza campestre para luego mandarlos a Emiratos. Me habran pasado entre las manos unos 600 halcones, y pienso dominar el tema de la crianza campestre y sus problemas relativamente bien. Si creo, y hablo de este tipo de proyectos en general, que un programa de reintroducción con primeras puestas desnidadas (para que las madres en la naturaleza puedan hacer su segunda puesta), luego incubadas y criadas por madres nodrizas con un posterior hacking sería un sistema bastante mas eficaz y barato que un programa de cría completo, solo por el mero hecho que las puestas en la naturaleza existen, y que no es necesario eperar tantos años hasta que tenga exito un programa de cría con aguilas (que no son de los mas sencillos). Es un concepto sencillo, mas barato y con una posibilidad de exito casi inmediato, descontando por supuesto las perdidas y acidentes que pasan luego en la naturaleza, pero es algo inevitable de cualquier manera. Pienso que en este tipos de proyectos de cría y posterior reintroducción (y repito : no hablo de este proyecto especifico !!!), hay demasiados interses economicos de por medio a largo plazo. Por desgracia, cuando hay dinero de por medio (y generalmente se suele hablar de mucho dinero), se pueden poner muy chungas las cosas...
Pienso que en un momento dado, hay que dejar los enfrentamientos de lado y sentarse a hablar como adultos que supuestamente somos todos.
Un saludo
Xavier Morel
Es evidente que dispongo de cierta información digamos, interna, y que por motvios también evidentes no puedo (porque no me incumbe) ni debo aclarar. Solo te puedo decir que a nivel de la IAF, las decisiones se toman entre varias personas, para evitar justamente acusasiones de este tipo.
Solo digo que, sea quien sea, unos enfrentamientos personales que además son probablemente antiguos, estan perjudicando la vida diaria de una associacion que no necesita este tipo de problemas...
En lo que se refiere a las imperiales : No conozco bastante en el fondo el proyecto para poder juzgarlo, ni es de mi competencia. LLevo ya mas de 5 años dedicandome a preparar halcones en crianza campestre para luego mandarlos a Emiratos. Me habran pasado entre las manos unos 600 halcones, y pienso dominar el tema de la crianza campestre y sus problemas relativamente bien. Si creo, y hablo de este tipo de proyectos en general, que un programa de reintroducción con primeras puestas desnidadas (para que las madres en la naturaleza puedan hacer su segunda puesta), luego incubadas y criadas por madres nodrizas con un posterior hacking sería un sistema bastante mas eficaz y barato que un programa de cría completo, solo por el mero hecho que las puestas en la naturaleza existen, y que no es necesario eperar tantos años hasta que tenga exito un programa de cría con aguilas (que no son de los mas sencillos). Es un concepto sencillo, mas barato y con una posibilidad de exito casi inmediato, descontando por supuesto las perdidas y acidentes que pasan luego en la naturaleza, pero es algo inevitable de cualquier manera. Pienso que en este tipos de proyectos de cría y posterior reintroducción (y repito : no hablo de este proyecto especifico !!!), hay demasiados interses economicos de por medio a largo plazo. Por desgracia, cuando hay dinero de por medio (y generalmente se suele hablar de mucho dinero), se pueden poner muy chungas las cosas...
Pienso que en un momento dado, hay que dejar los enfrentamientos de lado y sentarse a hablar como adultos que supuestamente somos todos.
Un saludo
Xavier Morel
Gracias Xavier.
Has dicho verdades como puños. Que facil pueden ser las cosas si se hacen con la sola intencion de beneficiar a los cetreros. Y siempre esta detras el puñetero dinero.
Incredulo de mi que pensaba que el dinero en cetreria no tiene valor, y unos de los valores de un cetrero es sus pajaros por encima de todo. Pero veo que no.
Suerte con tu actvidad.
Saludos
Has dicho verdades como puños. Que facil pueden ser las cosas si se hacen con la sola intencion de beneficiar a los cetreros. Y siempre esta detras el puñetero dinero.
Incredulo de mi que pensaba que el dinero en cetreria no tiene valor, y unos de los valores de un cetrero es sus pajaros por encima de todo. Pero veo que no.
Suerte con tu actvidad.
Saludos
-
rabagu
- Master
- Mensajes: 1874
- Registrado: 03 Jul 2003, 09:21
- Nombre completo: Ramón Balbás Gutiérrez
- Relacion con la cetreria: Cetrero y criador
- Asociacion de cetreria: AECCA, As. Cántabra
- Años practicando cetreria: Desde 1992
- Ave que utilizas actualmente: Peregrina
- Trofeos obtenidos: Dos 2º puestos y un 3º en Altanería en Suances.
- Ubicación: Cóbreces (Cantabria)
Xavier, como biólogo de la conservación no puedo estar más de acuerdo contigo en el sistema de gestión que propones para el Águila Imperial Ibérica, en contraposición con el programa de cría en cautividad.
Un saludo.
Un saludo.
RAMÓN BALBÁS GUTIÉRREZ.
rabagu@yahoo.es
rabagu@yahoo.es
Estimados colegas cetreros:
Me han informado de la existencia de algún mensaje haciendo referencia a la IAF (Asociación Internacional para la Cetrería y Conservación de Aves de Presa), dentro del debate que se está produciendo sobre las próximas elecciones de la AECCA en este foro. No suelo ser habitual en los foros, no por falta de ganas, y además en estos días me es especialmente difícil por diversas circunstancias.
Soy José Manuel Rodríguez-Villa, apasionado cetrero desde hace casi 30 años, fundador y directivo durante muchos años de la UEDECA/AECCA, socio nº 3 de la AECCA, y Vicepresidente de la IAF para Europa, Asia, África y Oceanía desde diciembre de 2003.
Mi mensaje tiene como único objetivo tratar de evitar que en el, confío que sano, debate electoral de la AECCA se involucre innecesariamente a la Asociación Internacional para la Cetrería y Conservación de Aves de Presa con insinuaciones e informaciones sesgadas o inexactas. Sería muy contraproducente y lamentable para nuestros intereses cetreros nacionales que así sucediera. Yo sólo me referiré a ciertos hechos que al parecer se han mencionado, sin dar mi opinión personal sobre los mismos, sino la que ha emanado de los órganos oficiales de la IAF. Y explicar de forma muy general qué hace la IAF. No me refiero ni contesto con este mensaje a ningún mensaje en concreto del foro. Pretendo no intervenir más en estos debates salvo que me vea obligado a contestar documentadamente a alguna tergiversación de lo realmente sucedido. Creo que estas cuestiones en último caso deberían tratarse únicamente dentro del ámbito de los socios de la AECCA, pero por parte de la actual Junta Directiva se me ha negado repetidamente el acceso al listado de socios que yo quería exclusivamente para informar de estos y otros extremos de interés asociativo.
La IAF recibió en julio de 2005 una carta de 9 folios firmada por todos los miembros de la actual Junta Directiva de la AECCA en la que se hacían una serie de acusaciones contra mí como Vicepresidente de la IAF, contra el Presidente Patrick Morel y contra la propia organización. En la misma también se incluyen amenazas de diverso tipo, como la de retirar a la AECCA de la IAF si no me cesaba a mi como Vicepresidente de forma inmediata. Es de resaltar que no se pedía una investigación de los hechos, sino un cese inmediato del Vicepresidente español sin más trámites, algo constitucionalmente imposible y por tanto ilegal. Conviene también señalar que, como es obvio, la AECCA no nombró a José Manuel Rodríguez-Villa y ni siquiera lo presentó oficialmente como candidato a Vicepresidente de la IAF en la Asamblea de Jerez 2003 donde fui elegido, eso sí con el voto y el apoyo de la AECCA y del resto de socios de la IAF. El Presidente y los Vicepresidentes de la IAF los eligen democráticamente todos los miembros de la IAF, entre los que está por supuesto la AECCA, que tiene sólo un voto como el resto de países. La AECCA no puede pretender que ni yo ni ningún otro directivo de la IAF se someta a sus criterios por haberle votado o apoyado. Ejercemos nuestros cargos con independencia de criterio y tratando de tener buen juicio en todas nuestras decisiones, de otra manera seríamos títeres de la voluntad de un determinado presidente de asociación o club de nuestro país. Nuestra legitimidad e independencia como directivos viene del voto mayoritario de los socios de la IAF, no del de la Asociación nacional de nuestro país. Creo que esto lo puede entender todo el mundo. Como sabéis, la IAF es una Federación Internacional de Asociaciones de Cetrería, es decir, las asociaciones son los socios de la organización y no los cetreros individuales. Esa carta de la actual Junta Directiva, que al dirigirse a la IAF decía asumir expresamente la representación de todo el colectivo cetrero español para exigir el cese del Vicepresidente español, por su tono amenazante, estilo y contenido insultante provocó un gran shock porque era la primera vez que sucedía algo así en la ya larga historia de la IAF, por más que siempre existen pequeñas disputas o desacuerdos razonables como en cualquier gran organización.
Dada la gravedad del tema, el Presidente de la IAF, Patrick Morel, decidió, con el apoyo de toda la Junta Directiva (Comité Asesor) de la Internacional, incluido por supuesto el mío, abrir una completa investigación sobre las acusaciones. Nombró instructor del proceso a un experto y prestigioso abogado norteamericano, Frank Bond, que entre otras cosas es abogado de la NAFA y uno de los cinco fundadores del Peregrine Fund a principios de los setenta. Después de una exhaustiva investigación que duró meses e incluyó por supuesto la aportación de pruebas y la audiencia a ambas partes (acusados y AECCA con entrevista personal de más de hora y media de Frank Bond con su actual Presidente Carlos Bernabéu), el instructor llegó a un fallo y conclusiones sobre el caso. El Presidente de la IAF invitó en repetidas ocasiones (hasta 3) al actual Presidente de la AECCA Carlos Bernabéu a asistir y presentar de nuevo su posición junto a otros dos representantes de su Junta Directiva en la reunión del Comité Asesor de la IAF en la República Checa (octubre 2005) en la que Frank Bond iba a explicar las conclusiones de su investigación. Los representantes de la AECCA, después de enviar la carta acusatoria, no quisieron asistir a pesar de esa reiterada invitación y de la gravedad de la situación.
Las conclusiones escritas de la investigación (9 páginas) señalan finalmente: “Cualquier intento de cesar al Sr. Rodríguez-Villa sería claramente una acción arbitraria, caprichosa e ilegal. Además, concluyo que el Sr. Rodríguez-Villa no ha tomado ninguna acción incongruente con el buen juicio y con su autoridad bajo la Constitución".... "La AECCA además acusa en el sentido de que perderían su confianza en el Sr. Morel si no cesa al Sr. Rodríguez-Villa. La pérdida de la confianza es una elección subjetiva que pueden tomar por sí mismos. Cuando no hay base legal ni fáctica para cesar al Sr. Rodríguez-Villa, como es el caso aquí, la pérdida de confianza de la AECCA está injustificada. En cuanto a si la AECCA se retira como Miembro socio (de la IAF) es su decisión" ..."Concluyo que las acusaciones contra el Presidente Morel y el Vicepresidente Rodríguez-Villa son infundadas y no deberían ser consideradas, ya que alguna de las acusaciones no tienen que ver con ellos en absoluto, y en las otras, actuaron de buena fe ejercitando un juicio razonable congruente con su autoridad constitucional".
Estas conclusiones, tras discutirse libremente sin la presencia en la sala del Presidente de la IAF ni la mía, se adoptaron unánimemente tanto por el Comité Asesor de la IAF (15 miembros, prestigiosos cetreros de todo el mundo expertos en la defensa de la cetrería) como por la propia Asamblea General de socios de la IAF (a la que como he dicho no quiso asistir la AECCA después de verter todo tipo de acusaciones).
Quiero recordar que entre las acusaciones que se vertían contra mí y la IAF se encontraba la de la retirada de apoyo al proyecto Adalberti de la AECCA sobre cría de Águila Imperial. Estoy dispuesto a dar toda la información y extensa correspondencia que ya está preparada sobre el caso y que explica las razones por las que decidí retirar mi apoyo al proyecto Adalberti y sobre como intenté durante 8 meses pactar con la actual Junta Directiva una salida airosa o alternativa y las respuestas que recibí. Básicamente la retirada de mi apoyo (ejercitando un juicio razonable o un buen juicio en opinión de la IAF y de acuerdo a su investigación) se debía a mi pérdida de confianza en las capacidades de gestión política de la propuesta de quién era el Director del proyecto (Carlos Bernabéu) y a la manifiesta inviabilidad de la propuesta una vez que las administraciones competentes, y en concreto la Junta de Castilla y León, bloquearon la propuesta y dieron durante más de un año la callada por respuesta a nuestras llamadas, escritos y propuestas de reunión. La AECCA amenazó con convocar una rueda de prensa para presionar a la administración y comenzó a enviar cartas por registro a la Junta de Castilla y León exigiendo una respuesta que nunca obtuvo. No estuve de acuerdo con esa nueva estrategia de presión, así se lo manifesté repetidamente a la Junta de la AECCA y por las razones apuntadas retiré mi apoyo a esa propuesta en la que yo había trabajado intensamente durante muchos años, una propuesta que se había demostrado como manifiesta y definitivamente inviable (como me reconoció inicialmente la propia Junta de la AECCA), de la que no se me daba ninguna información durante meses y que ya solo podría traer problemas desde ese momento. Quiero destacar que yo retiré mi apoyo, no la propuesta que evidentemente era de la AECCA y yo no podía ni pretendía retirar. Me siguieron en mi decisión (anunciada, razonada y explicada hasta la saciedad a la Junta de la AECCA) la IAF y el resto de asesores extranjeros que fueron convocados por mi personalmente al proyecto y que obviamente no merecían (ni querían) verse involucrados en polémicas públicas con la administración sobre todo cuando para cualquier observador imparcial ya no había nada que hacer. Repito estoy dispuesto a hacer pública toda la correspondencia y documentos del caso si así se requiere, pero confío en que todos pensemos que el caso ha quedado definitivamente zanjado y en no reabrir una polémica estéril y dañina. Creo que actúe con absoluta transparencia, buena fe, lealtad y pensando no sólo en los intereses de la IAF, sino también en los de los cetreros españoles, como siempre he hecho.
Todos estos temas ya se trataron, aunque con muy poco tiempo, en la pasada Asamblea General de la AECCA en diciembre pasado, pero fueron muy pocos los socios que asistieron. Me alegré de que todos los miembros de la actual Junta Directiva, salvo uno, rectificaran allí sus amenazas de sacar a la AECCA de la IAF manifestadas en diversas ocasiones, no sólo en la carta firmada por todos ellos a la que hemos hecho referencia anteriormente. Por cierto, no se ha recibido acta de esa Asamblea. Allí no se leyó tampoco la carta que el Presidente de la IAF dirigió al Secretario de la Junta de la AECCA, Esteban Martín, con el ruego de que la leyera a los socios de la AECCA en esa Asamblea. En dicha carta, ante la persistente actitud desleal del actual Presidente de la AECCA hacia la IAF que incluía acusaciones incongruentes y constantes amenazas de retirar la AECCA de la IAF, el Presidente Morel señala: “A través de sus acciones el Señor Bernabéu ha permitido constantemente que sus antipatías personales nublaran su juicio en las materias internacionales. Él ha causado una gran y pública ofensa a los representantes internacionales de varios países y ha puesto a la IAF en grandes dificultades y gastos en los que ha tenido que incurrir para resolver diplomáticamente esas ofensas (se refiere al incidente provocado en la reunión sobre el proyecto UNESCO celebrada en Abu Dhabi, septiembre 2005). Al hacer todo esto ha llevado a la AECCA al desprestigio y casi ha conseguido llevar a la cetrería occidental a una deshonra internacional grave. Él provocó que un tercio del tiempo empleado en la reunión Anual del Consejo de Delegados en 2005 se empleara en su queja y ni siquiera se dignó a asistir, un grave insulto tanto a la asamblea internacional como a la AECCA, la asociación que ha sido encargado de representar. Por lo tanto, concluyo que el actual delegado español no ha cumplido los deberes esperados de él al representar su nación en la IAF. Ha mal representado a su país y a su asociación. El Consejo de Delegados de la Asociación Internacional ha expresado su total apoyo a los Directivos y Oficiales en esta materia. Los Directivos y Oficiales de la IAF no tienen confianza en la capacidad de Carlos Bernabéu para representar a la cetrería española a nivel internacional y por lo tanto respetuosamente solicitan que la AECCA ofrezca un delegado sustituto”. Quienes conozcan la IAF y a su actual Presidente Patrick Morel saben que algo muy grave debía de estar pasando para hacer esas manifestaciones. La IAF nunca intentó imponer un delegado. Simplemente constató la mala fe y deslealtad con la que procedía el delegado Carlos Bernabéu y le retiró su ‘placet’ o aprobación porque no podía trabajar con él y respetuosamente solicita a la AECCA que nombre a un delegado sustituto (obviamente no señala a nadie y ni pone condición alguna a pesar de que la ofensiva carta esta firmada por todos los miembros de la actual Junta Directiva). Los que tengan experiencia en relaciones internacionales sabrán que esto es algo habitual. Cuando un país envía un embajador, la organización (por ej: la ONU y en este caso la IAF) o el país al que se envía da su ‘placet’ o aprobación a esa persona en concreto, aprobación que puede retirarse si se pierde la confianza en ese ‘embajador’ de manera que haga inviable una buena relación de trabajo. Este es el caso, la IAF está en su derecho y lo ejerce respetuosamente hacia la AECCA. Además el bajo nivel de inglés de Bernabéu siempre hizo poco práctica su representación de la AECCA en la IAF.
Todos los documentos a los que he hecho referencia (carta de acusaciones de la Junta Directiva de la AECCA –en inglés- más conclusiones de la investigación de la IAF y carta del Presidente Morel a la Asamblea de la AECCA-traducidas al español-) están a disposición de aquellos socios de la AECCA que me los soliciten (jm.rodriguez-villa@aubisa.es), si bien yo os rogaría que dejásemos estas materias fuera del debate electoral. Suficiente daño se ha hecho ya a la imagen internacional de la AECCA y de los cetreros españoles como para enzarzarnos de nuevo en disputas de ese calibre.
Confío en que, cualquiera que sea el resultado electoral, la nueva Junta Directiva sabrá reconducir la situación con la IAF. Yo como cetrero español, fundador y socio nº 3 de la AECCA, y Vicepresidente de la IAF os podéis imaginar que no deseo otra cosa que prestar todo mi apoyo a mis compañeros españoles en todo lo que esté en mi mano y según mi leal criterio, por supuesto. Así lo ofrecí sincera y reiteradamente a la actual Junta durante estos años pasados a pesar de la injusta y dolorosa persecución personal a la que me estaba viendo sometido por mis antiguos compañeros de Junta que ninguneaban irresponsablemente mis ofrecimientos. Creo que al menos mi larga trayectoria en la defensa de los intereses cetreros y especialmente en la AECCA no merecía ese trato. Ramón Balbás me ha comunicado hace tiempo su intención de restañar heridas y colaborar estrechamente con la IAF y puedo confirmaros que no tendré ningún problema, sino todo lo contrario, en ayudar a restablecer cuanto antes esa necesaria relación entre la AECCA/IAF sin resquemores. Por obvias razones: porque es mi obligación como Vicepresidente de la IAF, porque estoy comprometido con los cetreros españoles y sus intereses desde hace décadas y porque la AECCA representa algo muy especial para mí, como os podéis imaginar. Y espero de Ramón lo mismo, en caso de que gane. Sobre las intenciones al respecto de Javier Gómez y su Junta no tengo ninguna duda.
Nos jugamos mucho en los ámbitos internacionales y hay que poner los problemas personales a un lado y tener cierta altura de miras en la defensa de los intereses cetreros. La IAF cada vez es más grande e importante. Lo es porque cada día más importantes decisiones para nuestra actividad diaria como cetreros se toman más allá de nuestras fronteras. Aspectos tales como si podemos alimentar con pollitos a nuestras aves, qué tipo de anilla deben llevar, cuáles son los requisitos para su transporte etc…son materias decididas por ejemplo en la UE. Además los órganos permanentes de foros internacionales tales la Convención de Berna, la Directiva de Aves, el CITES etc…discuten y deciden normas y recomendaciones que afectan o pueden afectar gravemente a la cetrería en los ámbitos nacionales o regionales. La IAF es observadora reconocida en ellas y defiende los intereses de la cetrería cada vez que es necesario cuando surge una cuestión que puede afectar a nuestra pasión. También mantiene estrechas relaciones de cooperación con el WWF, la IUCN, Traffic, UNESCO, CIC etc… siempre con la vista puesta en la mejor defensa de los intereses cetreros. Por último, la IAF ofrece asesoramiento y apoyo a las asociaciones nacionales en materia legislativa y de relación con las administraciones y en otros ámbitos. Los que vivimos en primera persona la prohibición de 1989 recordamos perfectamente y todavía agradecemos la campaña internacional a favor de la cetrería en España organizada por la IAF, en aquel entonces presidida por Christian De Coune (hoy miembro del Comité Asesor) siendo su Secretario General el actual Presidente, Patrick Morel. Recientemente hemos organizado desde la IAF similares campañas internacionales de apoyo a la cetrería en Dinamarca, Bulgaria y Eslovenia.
Para muchos compañeros cetreros en diferentes países no es fácil entender lo que es y hace la IAF, tampoco ayuda a ello que su idioma oficial es necesariamente el inglés y que sus socios son las asociaciones representadas por delegados y no los cetreros individuales, pero os puedo asegurar que trabajamos duro y que su labor es fundamental y muy apreciada en los organismos internacionales que deciden sobre nuestro futuro en un mundo cada vez más globalizado, también en cuanto a la cetrería. Ya sé que existen las típicas críticas: que si los viajes, las fiestas, las cacerías, la elite etc…son muy injustas y nada acordes a la realidad ni al intenso y generoso trabajo que realizan aquellos que dedican su tiempo a defender a la cetrería y a los cetreros de cualquier país y condición en los foros internacionales. A nadie se le escapa que eso también pasa en el ámbito nacional. Generalmente dichas críticas provienen de un profundo desconocimiento de los hechos y de una cortedad de miras preocupante. Estoy convencido de que la mayoría de los cetreros españoles, como del resto del mundo, apoyan a la IAF en sus esfuerzos.
Una última cosa. Tanto Lorenzo Machín como yo, siempre que viajamos a las reuniones de la IAF representando a la AEC o a la UEDECA lo hicimos corriendo con todos nuestros gastos, incluyendo por supuesto viajes y hoteles para evitar cargar las cuentas de la asociación. Y lo hicimos encantados. De eso puede dar fe el actual tesorero de la AECCA, Fernando Medina que lo fue de la UEDECA.
Un cordial saludo y que una buena muda y cría anticipe una buena temporada de caza a todos (que es de lo que finalmente se trata, ¿no os parece?).
José Manuel Rodríguez-Villa
Me han informado de la existencia de algún mensaje haciendo referencia a la IAF (Asociación Internacional para la Cetrería y Conservación de Aves de Presa), dentro del debate que se está produciendo sobre las próximas elecciones de la AECCA en este foro. No suelo ser habitual en los foros, no por falta de ganas, y además en estos días me es especialmente difícil por diversas circunstancias.
Soy José Manuel Rodríguez-Villa, apasionado cetrero desde hace casi 30 años, fundador y directivo durante muchos años de la UEDECA/AECCA, socio nº 3 de la AECCA, y Vicepresidente de la IAF para Europa, Asia, África y Oceanía desde diciembre de 2003.
Mi mensaje tiene como único objetivo tratar de evitar que en el, confío que sano, debate electoral de la AECCA se involucre innecesariamente a la Asociación Internacional para la Cetrería y Conservación de Aves de Presa con insinuaciones e informaciones sesgadas o inexactas. Sería muy contraproducente y lamentable para nuestros intereses cetreros nacionales que así sucediera. Yo sólo me referiré a ciertos hechos que al parecer se han mencionado, sin dar mi opinión personal sobre los mismos, sino la que ha emanado de los órganos oficiales de la IAF. Y explicar de forma muy general qué hace la IAF. No me refiero ni contesto con este mensaje a ningún mensaje en concreto del foro. Pretendo no intervenir más en estos debates salvo que me vea obligado a contestar documentadamente a alguna tergiversación de lo realmente sucedido. Creo que estas cuestiones en último caso deberían tratarse únicamente dentro del ámbito de los socios de la AECCA, pero por parte de la actual Junta Directiva se me ha negado repetidamente el acceso al listado de socios que yo quería exclusivamente para informar de estos y otros extremos de interés asociativo.
La IAF recibió en julio de 2005 una carta de 9 folios firmada por todos los miembros de la actual Junta Directiva de la AECCA en la que se hacían una serie de acusaciones contra mí como Vicepresidente de la IAF, contra el Presidente Patrick Morel y contra la propia organización. En la misma también se incluyen amenazas de diverso tipo, como la de retirar a la AECCA de la IAF si no me cesaba a mi como Vicepresidente de forma inmediata. Es de resaltar que no se pedía una investigación de los hechos, sino un cese inmediato del Vicepresidente español sin más trámites, algo constitucionalmente imposible y por tanto ilegal. Conviene también señalar que, como es obvio, la AECCA no nombró a José Manuel Rodríguez-Villa y ni siquiera lo presentó oficialmente como candidato a Vicepresidente de la IAF en la Asamblea de Jerez 2003 donde fui elegido, eso sí con el voto y el apoyo de la AECCA y del resto de socios de la IAF. El Presidente y los Vicepresidentes de la IAF los eligen democráticamente todos los miembros de la IAF, entre los que está por supuesto la AECCA, que tiene sólo un voto como el resto de países. La AECCA no puede pretender que ni yo ni ningún otro directivo de la IAF se someta a sus criterios por haberle votado o apoyado. Ejercemos nuestros cargos con independencia de criterio y tratando de tener buen juicio en todas nuestras decisiones, de otra manera seríamos títeres de la voluntad de un determinado presidente de asociación o club de nuestro país. Nuestra legitimidad e independencia como directivos viene del voto mayoritario de los socios de la IAF, no del de la Asociación nacional de nuestro país. Creo que esto lo puede entender todo el mundo. Como sabéis, la IAF es una Federación Internacional de Asociaciones de Cetrería, es decir, las asociaciones son los socios de la organización y no los cetreros individuales. Esa carta de la actual Junta Directiva, que al dirigirse a la IAF decía asumir expresamente la representación de todo el colectivo cetrero español para exigir el cese del Vicepresidente español, por su tono amenazante, estilo y contenido insultante provocó un gran shock porque era la primera vez que sucedía algo así en la ya larga historia de la IAF, por más que siempre existen pequeñas disputas o desacuerdos razonables como en cualquier gran organización.
Dada la gravedad del tema, el Presidente de la IAF, Patrick Morel, decidió, con el apoyo de toda la Junta Directiva (Comité Asesor) de la Internacional, incluido por supuesto el mío, abrir una completa investigación sobre las acusaciones. Nombró instructor del proceso a un experto y prestigioso abogado norteamericano, Frank Bond, que entre otras cosas es abogado de la NAFA y uno de los cinco fundadores del Peregrine Fund a principios de los setenta. Después de una exhaustiva investigación que duró meses e incluyó por supuesto la aportación de pruebas y la audiencia a ambas partes (acusados y AECCA con entrevista personal de más de hora y media de Frank Bond con su actual Presidente Carlos Bernabéu), el instructor llegó a un fallo y conclusiones sobre el caso. El Presidente de la IAF invitó en repetidas ocasiones (hasta 3) al actual Presidente de la AECCA Carlos Bernabéu a asistir y presentar de nuevo su posición junto a otros dos representantes de su Junta Directiva en la reunión del Comité Asesor de la IAF en la República Checa (octubre 2005) en la que Frank Bond iba a explicar las conclusiones de su investigación. Los representantes de la AECCA, después de enviar la carta acusatoria, no quisieron asistir a pesar de esa reiterada invitación y de la gravedad de la situación.
Las conclusiones escritas de la investigación (9 páginas) señalan finalmente: “Cualquier intento de cesar al Sr. Rodríguez-Villa sería claramente una acción arbitraria, caprichosa e ilegal. Además, concluyo que el Sr. Rodríguez-Villa no ha tomado ninguna acción incongruente con el buen juicio y con su autoridad bajo la Constitución".... "La AECCA además acusa en el sentido de que perderían su confianza en el Sr. Morel si no cesa al Sr. Rodríguez-Villa. La pérdida de la confianza es una elección subjetiva que pueden tomar por sí mismos. Cuando no hay base legal ni fáctica para cesar al Sr. Rodríguez-Villa, como es el caso aquí, la pérdida de confianza de la AECCA está injustificada. En cuanto a si la AECCA se retira como Miembro socio (de la IAF) es su decisión" ..."Concluyo que las acusaciones contra el Presidente Morel y el Vicepresidente Rodríguez-Villa son infundadas y no deberían ser consideradas, ya que alguna de las acusaciones no tienen que ver con ellos en absoluto, y en las otras, actuaron de buena fe ejercitando un juicio razonable congruente con su autoridad constitucional".
Estas conclusiones, tras discutirse libremente sin la presencia en la sala del Presidente de la IAF ni la mía, se adoptaron unánimemente tanto por el Comité Asesor de la IAF (15 miembros, prestigiosos cetreros de todo el mundo expertos en la defensa de la cetrería) como por la propia Asamblea General de socios de la IAF (a la que como he dicho no quiso asistir la AECCA después de verter todo tipo de acusaciones).
Quiero recordar que entre las acusaciones que se vertían contra mí y la IAF se encontraba la de la retirada de apoyo al proyecto Adalberti de la AECCA sobre cría de Águila Imperial. Estoy dispuesto a dar toda la información y extensa correspondencia que ya está preparada sobre el caso y que explica las razones por las que decidí retirar mi apoyo al proyecto Adalberti y sobre como intenté durante 8 meses pactar con la actual Junta Directiva una salida airosa o alternativa y las respuestas que recibí. Básicamente la retirada de mi apoyo (ejercitando un juicio razonable o un buen juicio en opinión de la IAF y de acuerdo a su investigación) se debía a mi pérdida de confianza en las capacidades de gestión política de la propuesta de quién era el Director del proyecto (Carlos Bernabéu) y a la manifiesta inviabilidad de la propuesta una vez que las administraciones competentes, y en concreto la Junta de Castilla y León, bloquearon la propuesta y dieron durante más de un año la callada por respuesta a nuestras llamadas, escritos y propuestas de reunión. La AECCA amenazó con convocar una rueda de prensa para presionar a la administración y comenzó a enviar cartas por registro a la Junta de Castilla y León exigiendo una respuesta que nunca obtuvo. No estuve de acuerdo con esa nueva estrategia de presión, así se lo manifesté repetidamente a la Junta de la AECCA y por las razones apuntadas retiré mi apoyo a esa propuesta en la que yo había trabajado intensamente durante muchos años, una propuesta que se había demostrado como manifiesta y definitivamente inviable (como me reconoció inicialmente la propia Junta de la AECCA), de la que no se me daba ninguna información durante meses y que ya solo podría traer problemas desde ese momento. Quiero destacar que yo retiré mi apoyo, no la propuesta que evidentemente era de la AECCA y yo no podía ni pretendía retirar. Me siguieron en mi decisión (anunciada, razonada y explicada hasta la saciedad a la Junta de la AECCA) la IAF y el resto de asesores extranjeros que fueron convocados por mi personalmente al proyecto y que obviamente no merecían (ni querían) verse involucrados en polémicas públicas con la administración sobre todo cuando para cualquier observador imparcial ya no había nada que hacer. Repito estoy dispuesto a hacer pública toda la correspondencia y documentos del caso si así se requiere, pero confío en que todos pensemos que el caso ha quedado definitivamente zanjado y en no reabrir una polémica estéril y dañina. Creo que actúe con absoluta transparencia, buena fe, lealtad y pensando no sólo en los intereses de la IAF, sino también en los de los cetreros españoles, como siempre he hecho.
Todos estos temas ya se trataron, aunque con muy poco tiempo, en la pasada Asamblea General de la AECCA en diciembre pasado, pero fueron muy pocos los socios que asistieron. Me alegré de que todos los miembros de la actual Junta Directiva, salvo uno, rectificaran allí sus amenazas de sacar a la AECCA de la IAF manifestadas en diversas ocasiones, no sólo en la carta firmada por todos ellos a la que hemos hecho referencia anteriormente. Por cierto, no se ha recibido acta de esa Asamblea. Allí no se leyó tampoco la carta que el Presidente de la IAF dirigió al Secretario de la Junta de la AECCA, Esteban Martín, con el ruego de que la leyera a los socios de la AECCA en esa Asamblea. En dicha carta, ante la persistente actitud desleal del actual Presidente de la AECCA hacia la IAF que incluía acusaciones incongruentes y constantes amenazas de retirar la AECCA de la IAF, el Presidente Morel señala: “A través de sus acciones el Señor Bernabéu ha permitido constantemente que sus antipatías personales nublaran su juicio en las materias internacionales. Él ha causado una gran y pública ofensa a los representantes internacionales de varios países y ha puesto a la IAF en grandes dificultades y gastos en los que ha tenido que incurrir para resolver diplomáticamente esas ofensas (se refiere al incidente provocado en la reunión sobre el proyecto UNESCO celebrada en Abu Dhabi, septiembre 2005). Al hacer todo esto ha llevado a la AECCA al desprestigio y casi ha conseguido llevar a la cetrería occidental a una deshonra internacional grave. Él provocó que un tercio del tiempo empleado en la reunión Anual del Consejo de Delegados en 2005 se empleara en su queja y ni siquiera se dignó a asistir, un grave insulto tanto a la asamblea internacional como a la AECCA, la asociación que ha sido encargado de representar. Por lo tanto, concluyo que el actual delegado español no ha cumplido los deberes esperados de él al representar su nación en la IAF. Ha mal representado a su país y a su asociación. El Consejo de Delegados de la Asociación Internacional ha expresado su total apoyo a los Directivos y Oficiales en esta materia. Los Directivos y Oficiales de la IAF no tienen confianza en la capacidad de Carlos Bernabéu para representar a la cetrería española a nivel internacional y por lo tanto respetuosamente solicitan que la AECCA ofrezca un delegado sustituto”. Quienes conozcan la IAF y a su actual Presidente Patrick Morel saben que algo muy grave debía de estar pasando para hacer esas manifestaciones. La IAF nunca intentó imponer un delegado. Simplemente constató la mala fe y deslealtad con la que procedía el delegado Carlos Bernabéu y le retiró su ‘placet’ o aprobación porque no podía trabajar con él y respetuosamente solicita a la AECCA que nombre a un delegado sustituto (obviamente no señala a nadie y ni pone condición alguna a pesar de que la ofensiva carta esta firmada por todos los miembros de la actual Junta Directiva). Los que tengan experiencia en relaciones internacionales sabrán que esto es algo habitual. Cuando un país envía un embajador, la organización (por ej: la ONU y en este caso la IAF) o el país al que se envía da su ‘placet’ o aprobación a esa persona en concreto, aprobación que puede retirarse si se pierde la confianza en ese ‘embajador’ de manera que haga inviable una buena relación de trabajo. Este es el caso, la IAF está en su derecho y lo ejerce respetuosamente hacia la AECCA. Además el bajo nivel de inglés de Bernabéu siempre hizo poco práctica su representación de la AECCA en la IAF.
Todos los documentos a los que he hecho referencia (carta de acusaciones de la Junta Directiva de la AECCA –en inglés- más conclusiones de la investigación de la IAF y carta del Presidente Morel a la Asamblea de la AECCA-traducidas al español-) están a disposición de aquellos socios de la AECCA que me los soliciten (jm.rodriguez-villa@aubisa.es), si bien yo os rogaría que dejásemos estas materias fuera del debate electoral. Suficiente daño se ha hecho ya a la imagen internacional de la AECCA y de los cetreros españoles como para enzarzarnos de nuevo en disputas de ese calibre.
Confío en que, cualquiera que sea el resultado electoral, la nueva Junta Directiva sabrá reconducir la situación con la IAF. Yo como cetrero español, fundador y socio nº 3 de la AECCA, y Vicepresidente de la IAF os podéis imaginar que no deseo otra cosa que prestar todo mi apoyo a mis compañeros españoles en todo lo que esté en mi mano y según mi leal criterio, por supuesto. Así lo ofrecí sincera y reiteradamente a la actual Junta durante estos años pasados a pesar de la injusta y dolorosa persecución personal a la que me estaba viendo sometido por mis antiguos compañeros de Junta que ninguneaban irresponsablemente mis ofrecimientos. Creo que al menos mi larga trayectoria en la defensa de los intereses cetreros y especialmente en la AECCA no merecía ese trato. Ramón Balbás me ha comunicado hace tiempo su intención de restañar heridas y colaborar estrechamente con la IAF y puedo confirmaros que no tendré ningún problema, sino todo lo contrario, en ayudar a restablecer cuanto antes esa necesaria relación entre la AECCA/IAF sin resquemores. Por obvias razones: porque es mi obligación como Vicepresidente de la IAF, porque estoy comprometido con los cetreros españoles y sus intereses desde hace décadas y porque la AECCA representa algo muy especial para mí, como os podéis imaginar. Y espero de Ramón lo mismo, en caso de que gane. Sobre las intenciones al respecto de Javier Gómez y su Junta no tengo ninguna duda.
Nos jugamos mucho en los ámbitos internacionales y hay que poner los problemas personales a un lado y tener cierta altura de miras en la defensa de los intereses cetreros. La IAF cada vez es más grande e importante. Lo es porque cada día más importantes decisiones para nuestra actividad diaria como cetreros se toman más allá de nuestras fronteras. Aspectos tales como si podemos alimentar con pollitos a nuestras aves, qué tipo de anilla deben llevar, cuáles son los requisitos para su transporte etc…son materias decididas por ejemplo en la UE. Además los órganos permanentes de foros internacionales tales la Convención de Berna, la Directiva de Aves, el CITES etc…discuten y deciden normas y recomendaciones que afectan o pueden afectar gravemente a la cetrería en los ámbitos nacionales o regionales. La IAF es observadora reconocida en ellas y defiende los intereses de la cetrería cada vez que es necesario cuando surge una cuestión que puede afectar a nuestra pasión. También mantiene estrechas relaciones de cooperación con el WWF, la IUCN, Traffic, UNESCO, CIC etc… siempre con la vista puesta en la mejor defensa de los intereses cetreros. Por último, la IAF ofrece asesoramiento y apoyo a las asociaciones nacionales en materia legislativa y de relación con las administraciones y en otros ámbitos. Los que vivimos en primera persona la prohibición de 1989 recordamos perfectamente y todavía agradecemos la campaña internacional a favor de la cetrería en España organizada por la IAF, en aquel entonces presidida por Christian De Coune (hoy miembro del Comité Asesor) siendo su Secretario General el actual Presidente, Patrick Morel. Recientemente hemos organizado desde la IAF similares campañas internacionales de apoyo a la cetrería en Dinamarca, Bulgaria y Eslovenia.
Para muchos compañeros cetreros en diferentes países no es fácil entender lo que es y hace la IAF, tampoco ayuda a ello que su idioma oficial es necesariamente el inglés y que sus socios son las asociaciones representadas por delegados y no los cetreros individuales, pero os puedo asegurar que trabajamos duro y que su labor es fundamental y muy apreciada en los organismos internacionales que deciden sobre nuestro futuro en un mundo cada vez más globalizado, también en cuanto a la cetrería. Ya sé que existen las típicas críticas: que si los viajes, las fiestas, las cacerías, la elite etc…son muy injustas y nada acordes a la realidad ni al intenso y generoso trabajo que realizan aquellos que dedican su tiempo a defender a la cetrería y a los cetreros de cualquier país y condición en los foros internacionales. A nadie se le escapa que eso también pasa en el ámbito nacional. Generalmente dichas críticas provienen de un profundo desconocimiento de los hechos y de una cortedad de miras preocupante. Estoy convencido de que la mayoría de los cetreros españoles, como del resto del mundo, apoyan a la IAF en sus esfuerzos.
Una última cosa. Tanto Lorenzo Machín como yo, siempre que viajamos a las reuniones de la IAF representando a la AEC o a la UEDECA lo hicimos corriendo con todos nuestros gastos, incluyendo por supuesto viajes y hoteles para evitar cargar las cuentas de la asociación. Y lo hicimos encantados. De eso puede dar fe el actual tesorero de la AECCA, Fernando Medina que lo fue de la UEDECA.
Un cordial saludo y que una buena muda y cría anticipe una buena temporada de caza a todos (que es de lo que finalmente se trata, ¿no os parece?).
José Manuel Rodríguez-Villa
Estimados Xavier, Ragona y otros:
Soy Agustín Madero, cetrero y forero ( aunque escribo poco, pero me fijo como los mochuelos) y mi trabajo es en la Consejería de Medio Ambiente, entre cuyas funciones tengo la responsabilidad de la Conservación del águila imperial en Andalucía. Y para no sorprender a nadie, voy en la candidatura de Javier Gómez como Vocal-Asesor científico. Y tengo que deciros varias cosas:
Conozco el proyecto Adalberti que en su momento presentó AECCA. Fué un proyecto de escaso ( y soy muy benigno) valor técnico y científico. Yo tengo copia total de este documento y podría ponerlo para que todos lo vieran y pudieran comprobarlo, pero preferiría que lo expusiera públicamente aquellos responsables de su redacción. Sería lo justo. Administrativamente es aún un mayor desastre, por cuanto no tenía anclaje alguno y es más contaba con el rechazo total de la alta dirección técnica de la Junta de Castilla León. Nunca este proyecto tuvo la más mínima posibilidad de prosperar ( yo soy representante de Andalucía en el Grupo Nacional de Trabajo del águila imperial y conozco a los compañeros de otras CCAA y hemos hablado varias veces de este tema ). Lo mejor que le pudo pasar a este proyecto es olvidarnos de él y la IAF, afortunadamente se olvidó de él antes que nadie. También nosotros deberíamos de olvidarnos ya de este proyecto y si alguno insiste, podemos abrir un debate sólo de este tema, pero lo primero que necesitamos es la publicación del proyecto completo, para que hablemos sobre realidades y no sobre opiniones y creencias. No me gustaría porque considero que es un proyecto muerto y no creo que aporte nada a la cetrería, pero estoy dispuesto a tratar detalladamente este tema para olvidarnos definitivamente de él.
En un artículo, también publicado en este foro, expuse las diferentes actuaciones que hacemos con el águila imperial ibérica en Andalucía. Entre ellas está la reintroducción del águila imperial en Cádiz, que llevamos realizando desde 2002 con ejemplares extraídos de nido ( entre 5 y 6 pollos al año ). Extraer de los nidos pollos que tienen una alta probabilidad de morir es una buena medida para la conservación de la especie. Pero la conservación de la especie es algo mucho más complejo que aumentar su número. No es suficiente, para especies escasas, con baja variabilidad genética y con poblaciones aisladas entre sí. De hecho el Consejo Superior de Investigaciones Científicas ( en adelante el CSIC) terminó unas investigaciones en el 2001 sobre modelos de simulación de la población de Aguila imperial ibérica en España. El modelo, a pesar del incremento de la población que se ha duplicado en 20 años y que actualmente estima el tamaño poblacional en 210 parejas, predice que existe una alta probabilidad de extinción de la especie en los próximos 300 años y lo hace en base a los siguientes datos:
-Las poblaciones de la especie son pocos numerosas y se encuentran aisladas entre sí. Es el paso previo a la extrinción.
-Cuando las poblaciones son escasas en número aparecen en escena y con mucha fuerza el azar teniendo tres direcciones importantes:
1º.-La estocasticidad( el azar) ambiental: Los cambios en el ambiente, en poblaciones escasas, favorecen los procesos de extinción por cuanto la población tiene menos posibilidades de encontrar soluciones a los cambios. Estos pueden deberse al hombre como los derivados de los cambios del uso en los territorios, los incendios, el crecimiento de la población humana, el cambio climático...y también puede ser debido a factores naturales: la aparición de enfermedades nuevas en las presas , pero también en el águila ( viruela aviar, gripe aviar...). Por poner un ejemplo muy simplista, si un virus mata al 50% de una población de águilas que tiene 200 individuos quedan 100 individuos, pero si la población es de dos individuos queda sólo uno y así no puede reproducirse ).
2º.- La estocasticidad genética: cuando una población ha disminuido mucho se ha perdido patrimonio genético, pero además al reproducirse con el resto de la población empiezan a aflorar problemas de eficiencia fisiológica, siendo muy proclives a enfermedades y a fallos orgánicos. De los resultados de la reproducción con familiares cercanos está llena la historia de la humanidad. Con las águilas pasa igual.
3º.- La estocasticidad poblacional: Cuando una población es numerosa la relación entre machos y hembra tiende a ser uno. O sea hay el mismo número de machos que de hembras. Cuando las poblaciones son escasas esta relación depende del azar. Por ejemplo si echamos una moneda 10 veces al aire no es extraño que nos salga 7 veces cara y 3 veces cruz. Si lo hacemos 1000 veces la relación será 1 o muy próxima a uno. Esto ocurre también en la naturaleza, cuando tienes una población silvestre con pocos ejemplares, no tienen porqué ser la mitad machos y la mitad hembras. Así que si tenemos 30 ejemplares no tien porqué ser 15 parejas, podrían ser 7 parejas y el resto ser de un sexo diferente. Esto lleva ocurriendo una década en Doñana con la población de águila imperial en el que la producción de machos es muy próxima al 80% de los pollos volados.
Todos estos factores hacen que a largo plazo la especie tenga una alta probabilidad de extinción. Pero el modelo de simulación, es útil porque nos puede evaluar los resultados de diferentes modelos de gestión que hagamos con la especie. Por ejemplo, si instalamos una nueva población en Cádiz o Huelva, la probalidad de supervivencia de la especie se multiplica por dos. Por ello estamos haciendo la reintroducción en Cádiz.
También por todas estas razones conviene tener centros de cría en cautividad de especies amenazadas. Porque los riesgos son muy elevados y conviene tener colecciones vivas, con la suficiente variabilidad genética, para poder hacer frente a amenazas futura que tenga la especie. ¡y el cuento de lo caro que son estos centros!. Me gustaría que aquellos que hablan de la carestía de estos centros nos pusieran ejemplos, porque... desde luego, para una persona es caro mantener centros de este tipo, pero no lo es para una administración que tiene que velar por la conservación de la biodiversidad. Lo que son caros son los centros que llevando muchos años de funcionamiento no han tenido resultados porque como cualquier escolar sabe, cualquier número dividido por cero es infinito. Además creo que debemos de huir de soluciones únicas. La realidad es muy compleja y la solución de los problemas no viene dada por la decisión de una opción en detrimento de otras, sino de una combinación adecuada de todas las opciones posibles.
Soy Agustín Madero, cetrero y forero ( aunque escribo poco, pero me fijo como los mochuelos) y mi trabajo es en la Consejería de Medio Ambiente, entre cuyas funciones tengo la responsabilidad de la Conservación del águila imperial en Andalucía. Y para no sorprender a nadie, voy en la candidatura de Javier Gómez como Vocal-Asesor científico. Y tengo que deciros varias cosas:
Conozco el proyecto Adalberti que en su momento presentó AECCA. Fué un proyecto de escaso ( y soy muy benigno) valor técnico y científico. Yo tengo copia total de este documento y podría ponerlo para que todos lo vieran y pudieran comprobarlo, pero preferiría que lo expusiera públicamente aquellos responsables de su redacción. Sería lo justo. Administrativamente es aún un mayor desastre, por cuanto no tenía anclaje alguno y es más contaba con el rechazo total de la alta dirección técnica de la Junta de Castilla León. Nunca este proyecto tuvo la más mínima posibilidad de prosperar ( yo soy representante de Andalucía en el Grupo Nacional de Trabajo del águila imperial y conozco a los compañeros de otras CCAA y hemos hablado varias veces de este tema ). Lo mejor que le pudo pasar a este proyecto es olvidarnos de él y la IAF, afortunadamente se olvidó de él antes que nadie. También nosotros deberíamos de olvidarnos ya de este proyecto y si alguno insiste, podemos abrir un debate sólo de este tema, pero lo primero que necesitamos es la publicación del proyecto completo, para que hablemos sobre realidades y no sobre opiniones y creencias. No me gustaría porque considero que es un proyecto muerto y no creo que aporte nada a la cetrería, pero estoy dispuesto a tratar detalladamente este tema para olvidarnos definitivamente de él.
En un artículo, también publicado en este foro, expuse las diferentes actuaciones que hacemos con el águila imperial ibérica en Andalucía. Entre ellas está la reintroducción del águila imperial en Cádiz, que llevamos realizando desde 2002 con ejemplares extraídos de nido ( entre 5 y 6 pollos al año ). Extraer de los nidos pollos que tienen una alta probabilidad de morir es una buena medida para la conservación de la especie. Pero la conservación de la especie es algo mucho más complejo que aumentar su número. No es suficiente, para especies escasas, con baja variabilidad genética y con poblaciones aisladas entre sí. De hecho el Consejo Superior de Investigaciones Científicas ( en adelante el CSIC) terminó unas investigaciones en el 2001 sobre modelos de simulación de la población de Aguila imperial ibérica en España. El modelo, a pesar del incremento de la población que se ha duplicado en 20 años y que actualmente estima el tamaño poblacional en 210 parejas, predice que existe una alta probabilidad de extinción de la especie en los próximos 300 años y lo hace en base a los siguientes datos:
-Las poblaciones de la especie son pocos numerosas y se encuentran aisladas entre sí. Es el paso previo a la extrinción.
-Cuando las poblaciones son escasas en número aparecen en escena y con mucha fuerza el azar teniendo tres direcciones importantes:
1º.-La estocasticidad( el azar) ambiental: Los cambios en el ambiente, en poblaciones escasas, favorecen los procesos de extinción por cuanto la población tiene menos posibilidades de encontrar soluciones a los cambios. Estos pueden deberse al hombre como los derivados de los cambios del uso en los territorios, los incendios, el crecimiento de la población humana, el cambio climático...y también puede ser debido a factores naturales: la aparición de enfermedades nuevas en las presas , pero también en el águila ( viruela aviar, gripe aviar...). Por poner un ejemplo muy simplista, si un virus mata al 50% de una población de águilas que tiene 200 individuos quedan 100 individuos, pero si la población es de dos individuos queda sólo uno y así no puede reproducirse ).
2º.- La estocasticidad genética: cuando una población ha disminuido mucho se ha perdido patrimonio genético, pero además al reproducirse con el resto de la población empiezan a aflorar problemas de eficiencia fisiológica, siendo muy proclives a enfermedades y a fallos orgánicos. De los resultados de la reproducción con familiares cercanos está llena la historia de la humanidad. Con las águilas pasa igual.
3º.- La estocasticidad poblacional: Cuando una población es numerosa la relación entre machos y hembra tiende a ser uno. O sea hay el mismo número de machos que de hembras. Cuando las poblaciones son escasas esta relación depende del azar. Por ejemplo si echamos una moneda 10 veces al aire no es extraño que nos salga 7 veces cara y 3 veces cruz. Si lo hacemos 1000 veces la relación será 1 o muy próxima a uno. Esto ocurre también en la naturaleza, cuando tienes una población silvestre con pocos ejemplares, no tienen porqué ser la mitad machos y la mitad hembras. Así que si tenemos 30 ejemplares no tien porqué ser 15 parejas, podrían ser 7 parejas y el resto ser de un sexo diferente. Esto lleva ocurriendo una década en Doñana con la población de águila imperial en el que la producción de machos es muy próxima al 80% de los pollos volados.
Todos estos factores hacen que a largo plazo la especie tenga una alta probabilidad de extinción. Pero el modelo de simulación, es útil porque nos puede evaluar los resultados de diferentes modelos de gestión que hagamos con la especie. Por ejemplo, si instalamos una nueva población en Cádiz o Huelva, la probalidad de supervivencia de la especie se multiplica por dos. Por ello estamos haciendo la reintroducción en Cádiz.
También por todas estas razones conviene tener centros de cría en cautividad de especies amenazadas. Porque los riesgos son muy elevados y conviene tener colecciones vivas, con la suficiente variabilidad genética, para poder hacer frente a amenazas futura que tenga la especie. ¡y el cuento de lo caro que son estos centros!. Me gustaría que aquellos que hablan de la carestía de estos centros nos pusieran ejemplos, porque... desde luego, para una persona es caro mantener centros de este tipo, pero no lo es para una administración que tiene que velar por la conservación de la biodiversidad. Lo que son caros son los centros que llevando muchos años de funcionamiento no han tenido resultados porque como cualquier escolar sabe, cualquier número dividido por cero es infinito. Además creo que debemos de huir de soluciones únicas. La realidad es muy compleja y la solución de los problemas no viene dada por la decisión de una opción en detrimento de otras, sino de una combinación adecuada de todas las opciones posibles.
Gracias Sr. Rodriguez Villa y gracias Sr Madero.
Como siempre cuando surge conflictos todos tienen razon. "SU" razon.
Por mas vueltas que le demos al asunto siempre estan los enfrentamientos personales con sus intereses particulares.
Pero y la razon de los cetreros y de la cetreria??
Por eso a partir de ahora dejo el tema de la IAF una vez lo tengo claro con la mayoria de opiniones al respecto. Si son temas personales pues que cada palo aguante su vela.
En cuanto a la Imperial el tema es tan complejo como pueda ser el de recuperar una especie amenazada, como ej. llevan cerca de 40 años con el gorila de montaña y todavia sigue en peligro.
Para mi es interesante y me apasiona, no se si para todos los cetreros y la cetreria. Opino que si pero... visto tambien todos los interese implicados.. sigo diciendo lo mismo que cada palo aguante su vela.
Pero tan dificil es hacer las cosas pensando en la cetreria?? Y llegar a acuerdos???
Saludos y a seguir aportando, no disminuyendo.
Rafa
Como siempre cuando surge conflictos todos tienen razon. "SU" razon.
Por mas vueltas que le demos al asunto siempre estan los enfrentamientos personales con sus intereses particulares.
Pero y la razon de los cetreros y de la cetreria??
Por eso a partir de ahora dejo el tema de la IAF una vez lo tengo claro con la mayoria de opiniones al respecto. Si son temas personales pues que cada palo aguante su vela.
En cuanto a la Imperial el tema es tan complejo como pueda ser el de recuperar una especie amenazada, como ej. llevan cerca de 40 años con el gorila de montaña y todavia sigue en peligro.
Para mi es interesante y me apasiona, no se si para todos los cetreros y la cetreria. Opino que si pero... visto tambien todos los interese implicados.. sigo diciendo lo mismo que cada palo aguante su vela.
Pero tan dificil es hacer las cosas pensando en la cetreria?? Y llegar a acuerdos???
Saludos y a seguir aportando, no disminuyendo.
Rafa
-
xamorel
- Veterano
- Mensajes: 967
- Registrado: 17 Abr 2005, 19:19
- Nombre completo: Xavier Morel
- Relacion con la cetreria: Caza y Profesional
- Asociacion de cetreria: ANFA, CMB
- Años practicando cetreria: 31
- Ave que utilizas actualmente: Per, G-P, Ger.
- Aves que ha utilizado: casi de todo
- Trofeos obtenidos: Algunos
- Libros preferidos: Hay muchos...
- Mas datos: Que quiero que me toque el Euromillion y dedicarme nada mas que a eso...
Y a invitar a los amigos en los mejores sitios de caza del mundo - Ubicación: Francia, pero algun dia volvere a España...
Estimados cetreros, Agustin,
Estoy encantado de tener una opinión científica, y me encantaría poder opinar sobre el tema mas adelante, creo que vendrá a la concentracion prevista en principios de Julio.
No conozco todos los detalles de los proyectos en vigor, y tampoco soy persona cualificada para juzgarlos (como ya lo he dicho) ni mucho menos.
He intentado aclarar algunas cosas, porque existe actualmente un problema en este colectivo (Aecca) que es necesario resolver urgentemente.
Sobre el tema de imperiales :
Es obvio que se necesita tambien proyectos de cría, porque hay que mantener la población cautiva por si a caso.
No obstante, y no se lo que es su opinion exacta sobre el tema, pienso que un desarrollo con un sistema de hacking (que ya esta llevado a cabo a pequeña escala con pollos) podría ser de una gran ayuda a plazo. Hablo de un sistema con extracción de primeras puestas para provocar segundas puestas naturales. Aumentar el número de ejemplares quizas no es la solucion idonea, pero desde luego, puede auydar al matenimiento y desarrollo de la población existente. No hablaba de esta solución como solución unica, pero como una acción mas dentro de un programa. Sin menospreciar todas las otras acciones que se estan llevando a cabo por supuesto como son el desarrollo de las poblaciones de presas, protección de entorno, campaña de sensibilización sobre el tema de venenos, acuerdos con fincas particulares etc...
Le ofrezco mi ayuda si le puedo ser ütil de cualquier forma.
En lo que se refiere a la IAF, creo que Jose-Manuel ha aclarado de sobra el tema. Y que muchas personas que tenían una opinion basada en rumores tendrán mas materia para hacerse una opinión personal.
Un cordial saludo
Xavier Morel
Estoy encantado de tener una opinión científica, y me encantaría poder opinar sobre el tema mas adelante, creo que vendrá a la concentracion prevista en principios de Julio.
No conozco todos los detalles de los proyectos en vigor, y tampoco soy persona cualificada para juzgarlos (como ya lo he dicho) ni mucho menos.
He intentado aclarar algunas cosas, porque existe actualmente un problema en este colectivo (Aecca) que es necesario resolver urgentemente.
Sobre el tema de imperiales :
Es obvio que se necesita tambien proyectos de cría, porque hay que mantener la población cautiva por si a caso.
No obstante, y no se lo que es su opinion exacta sobre el tema, pienso que un desarrollo con un sistema de hacking (que ya esta llevado a cabo a pequeña escala con pollos) podría ser de una gran ayuda a plazo. Hablo de un sistema con extracción de primeras puestas para provocar segundas puestas naturales. Aumentar el número de ejemplares quizas no es la solucion idonea, pero desde luego, puede auydar al matenimiento y desarrollo de la población existente. No hablaba de esta solución como solución unica, pero como una acción mas dentro de un programa. Sin menospreciar todas las otras acciones que se estan llevando a cabo por supuesto como son el desarrollo de las poblaciones de presas, protección de entorno, campaña de sensibilización sobre el tema de venenos, acuerdos con fincas particulares etc...
Le ofrezco mi ayuda si le puedo ser ütil de cualquier forma.
En lo que se refiere a la IAF, creo que Jose-Manuel ha aclarado de sobra el tema. Y que muchas personas que tenían una opinion basada en rumores tendrán mas materia para hacerse una opinión personal.
Un cordial saludo
Xavier Morel
-
Deiroleucus
- Master
- Mensajes: 5234
- Registrado: 14 Abr 2003, 19:47
- Ubicación: Guadalajara
-
Deiroleucus
- Master
- Mensajes: 5234
- Registrado: 14 Abr 2003, 19:47
- Ubicación: Guadalajara
Como ya te dije personalmente José Manuel, lo que pienso de todo esto y sigo pensando (ya veo que citas que soy la única excepción que no se echó para atrás, lo cual me honra), solo quiero matizarte una cosa:
No se te ha enviado un listado de socios porque entiendo que la condición o no de socio de una persona puede pertenecer al albito de su intimidad y nosotros, como junta directiva, tenemos el deber de velar por la protecciuón de esos datos. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, te damos ese listado, y remites a todos los socios una carta personal, documentación de cualquier tipo, o un catalalogo de las caperuzas que vendes, por ejemplo? ¿No tendría todo el derecho del mundo el socio a perdirnos explicaciones de por qué y con qué autorización suya por escrito te hemos facilitado ese dato?. Como ejemplo te diré que en una reciente Sentencia, no recuerdo si del Supremo o del Constitucional, el Sr. Lorenzo Sanz, antiguo presidente del real Madrid fue sancionado con 425.000 euros por utilizar el listado de socios en su poder cuando ya no era presidente para mandarles publicidad de su alternativa. ¿Tú crees ques que con el ambiente reinante y las constantes amenazas de acciones judiciales (eso si son amenazas y no lo de marcharnos de la IAF), nos vamos a arriesgar a entregar esos datos, hasta que no nos lo imponga un juez?. Hombre, seré muy errático, pero tan tonto.....
Por cierto, bienvenido a este foro. Se agradece tu primer mensaje. Aquí te dedico el 3.500 mío, siempre tratando de ayudar a la gente que empieza.
Un saludo.
Eduardo Razola.
Vocal, asesor jurídico de la Junta Directiva saliente de AECCA y ünico que no cambió de opinión. Cosa rara en los tiempos que corren...
No se te ha enviado un listado de socios porque entiendo que la condición o no de socio de una persona puede pertenecer al albito de su intimidad y nosotros, como junta directiva, tenemos el deber de velar por la protecciuón de esos datos. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, te damos ese listado, y remites a todos los socios una carta personal, documentación de cualquier tipo, o un catalalogo de las caperuzas que vendes, por ejemplo? ¿No tendría todo el derecho del mundo el socio a perdirnos explicaciones de por qué y con qué autorización suya por escrito te hemos facilitado ese dato?. Como ejemplo te diré que en una reciente Sentencia, no recuerdo si del Supremo o del Constitucional, el Sr. Lorenzo Sanz, antiguo presidente del real Madrid fue sancionado con 425.000 euros por utilizar el listado de socios en su poder cuando ya no era presidente para mandarles publicidad de su alternativa. ¿Tú crees ques que con el ambiente reinante y las constantes amenazas de acciones judiciales (eso si son amenazas y no lo de marcharnos de la IAF), nos vamos a arriesgar a entregar esos datos, hasta que no nos lo imponga un juez?. Hombre, seré muy errático, pero tan tonto.....
Por cierto, bienvenido a este foro. Se agradece tu primer mensaje. Aquí te dedico el 3.500 mío, siempre tratando de ayudar a la gente que empieza.
Un saludo.
Eduardo Razola.
Vocal, asesor jurídico de la Junta Directiva saliente de AECCA y ünico que no cambió de opinión. Cosa rara en los tiempos que corren...
Coño Edu las clavao. El numero de mensajes digo. El 3500 justito.
Yo en la Junta de AECCA vote 0º ni frio ni calor.
Con tan poco informacion no podia votar ni a unos ni a otro por la total falta de informacion y pruebas del tema y falta de tiempo para enfrentarnos a tamaña empresa.
Ahora que ya tengo la version de casi todo el mundo (queda la del sr. Bernabeu) pues te doy mi voto. Por lo que ya no estas solo somos 2 en contra de injerencias de IAF en AECCA.
Los demas que votaron??
Pues me imagino que tendrian la version de los hechos. Yo si no tengo claro a lo que voto pues me abstengo.
Y eso de que la IAF manda sobre muchas de las decisiones a nivel mundial importantes que se dan en cetreria que lo pregunten a EE.UU con su ley ideal para los cetreros, Alemania con sus hibridos, España con sus autonomias (cada cual tiene una tonteria distinta) Inglaterra con el zorro, y que quieren hacer cetreria sin ver sangre.
Los moros por que son ellos los que mandan y hacen lo que quieren, tienen duros para que se repueble el mediterraneo de sacres si les da la gana.
Rusia que se preocupan de llegar a fin de mes se van a preocupar de los cetreros.
Por eso una IAF influyente en quien ?? En CATICE/CITES?? Pero si los cites llevan 40 años funcionando sin ninguna variacion,
Que soy corto de miras?? No se a lo mejor resulta que soy largo...
El dia que tengamos las leyes cetreras de EE.UU (lo unico que envidio a estos srs) y sea gracias a la IAF pues me comere mis palabras y dire Ole tus gue..os IAF.
Lo malo que me parece que me voy a llevar muchos años sin comer.
Un saludo
(La IAF es como la ONU, pregunten quien manda si los paises miembros o el que esta en la poltrona por derecho "propio", EEE.UU,China y Rusia que hacen los que les da la gana sin rendir cuentas a nadie)
Yo en la Junta de AECCA vote 0º ni frio ni calor.
Con tan poco informacion no podia votar ni a unos ni a otro por la total falta de informacion y pruebas del tema y falta de tiempo para enfrentarnos a tamaña empresa.
Ahora que ya tengo la version de casi todo el mundo (queda la del sr. Bernabeu) pues te doy mi voto. Por lo que ya no estas solo somos 2 en contra de injerencias de IAF en AECCA.
Los demas que votaron??
Pues me imagino que tendrian la version de los hechos. Yo si no tengo claro a lo que voto pues me abstengo.
Y eso de que la IAF manda sobre muchas de las decisiones a nivel mundial importantes que se dan en cetreria que lo pregunten a EE.UU con su ley ideal para los cetreros, Alemania con sus hibridos, España con sus autonomias (cada cual tiene una tonteria distinta) Inglaterra con el zorro, y que quieren hacer cetreria sin ver sangre.
Los moros por que son ellos los que mandan y hacen lo que quieren, tienen duros para que se repueble el mediterraneo de sacres si les da la gana.
Rusia que se preocupan de llegar a fin de mes se van a preocupar de los cetreros.
Por eso una IAF influyente en quien ?? En CATICE/CITES?? Pero si los cites llevan 40 años funcionando sin ninguna variacion,
Que soy corto de miras?? No se a lo mejor resulta que soy largo...
El dia que tengamos las leyes cetreras de EE.UU (lo unico que envidio a estos srs) y sea gracias a la IAF pues me comere mis palabras y dire Ole tus gue..os IAF.
Lo malo que me parece que me voy a llevar muchos años sin comer.
Un saludo
(La IAF es como la ONU, pregunten quien manda si los paises miembros o el que esta en la poltrona por derecho "propio", EEE.UU,China y Rusia que hacen los que les da la gana sin rendir cuentas a nadie)
-
rabagu
- Master
- Mensajes: 1874
- Registrado: 03 Jul 2003, 09:21
- Nombre completo: Ramón Balbás Gutiérrez
- Relacion con la cetreria: Cetrero y criador
- Asociacion de cetreria: AECCA, As. Cántabra
- Años practicando cetreria: Desde 1992
- Ave que utilizas actualmente: Peregrina
- Trofeos obtenidos: Dos 2º puestos y un 3º en Altanería en Suances.
- Ubicación: Cóbreces (Cantabria)
Perdonad todos, y también edu, al que tengo que corregir, igual que a Jose Manuel. Edu, ¿cómo que fuite tú el único que cambió de idea en la votación de la asamblea de Alcalá de Guadaira cuando votaste por sacar AECCA de la IAF? ¿Me quiere decir alguién si Luismi Padierna y yo mismo, Ramón Balbás, hemos defendido alguna vez, incluso dentro de la actual junta, la salida de AECCA de la IAF? es más, ¿alguien puede decirme si Luismi Padierna o yo mismo, Ramón Balbás, no hemos defendido siempre en cualquier ámbito la permanencia de AECCA en la IAF?
Edu, como miembro compañero de la junta, presente en todas nuestra reuniones, te agradecéría que comentes en público y por este medio si en alguna ocasión nos has oido a Luismi Padierna o a mí pronunciarnos a favor de abandonar la IAF, o más bien todo lo contrario. ¿Porqué no se dice que yo fui, a requerimientos del presidente (que conocía perfectamente mi posición personal, de ahí que me lo encargara) el responsable de defender la postura de mantenernos dentro de la IAF?
Un abrazo.
Edu, como miembro compañero de la junta, presente en todas nuestra reuniones, te agradecéría que comentes en público y por este medio si en alguna ocasión nos has oido a Luismi Padierna o a mí pronunciarnos a favor de abandonar la IAF, o más bien todo lo contrario. ¿Porqué no se dice que yo fui, a requerimientos del presidente (que conocía perfectamente mi posición personal, de ahí que me lo encargara) el responsable de defender la postura de mantenernos dentro de la IAF?
Un abrazo.
RAMÓN BALBÁS GUTIÉRREZ.
rabagu@yahoo.es
rabagu@yahoo.es
-
rabagu
- Master
- Mensajes: 1874
- Registrado: 03 Jul 2003, 09:21
- Nombre completo: Ramón Balbás Gutiérrez
- Relacion con la cetreria: Cetrero y criador
- Asociacion de cetreria: AECCA, As. Cántabra
- Años practicando cetreria: Desde 1992
- Ave que utilizas actualmente: Peregrina
- Trofeos obtenidos: Dos 2º puestos y un 3º en Altanería en Suances.
- Ubicación: Cóbreces (Cantabria)
Perdón, quería decir el único que no cambió de idea.
Un abrazo.
Un abrazo.
RAMÓN BALBÁS GUTIÉRREZ.
rabagu@yahoo.es
rabagu@yahoo.es
Para empezar todos hemos de reconocer que es interesante que exista más de una candidatura. Esto que parece una perogullada no lo es, porque hay gente que pretende desprestigiar a una candidatura por una u otra razón. Desde luego pretender desprestigiar a una candidatura que no ha tenido opción de gobierno es bastante difícil. La Junta Directiva que conocemos y que sabemos como han funcionado son las anteriores. Y de la última se presentan tres miembros en una nueva candidatura, presidida por Ramón Balbás. No se debe de extrañar esta candidatura que sea criticada, pues es la única de las dos que puede serlo por su acción de gobierno. La otra puede y está siendo criticada, entre otras cosas por presentarse en tiempo y forma como dicen los estatutos ( estos no hablan del pedigrí del candidato, ni de los años de experiencia necesaria para presentarse como candidato de primera categoría....), pero no puede ser criticada por acciones que aún no ha realizado. Estoy seguro de que todos los candidatos que nos presentamos tenemos aspectos buenos y aspectos malos y me parece bastante pueril que la gente ande dando opiniones del estilo: pues mi aspecto bueno es más bueno que el tuyo porque yo lo digo, o del estilo tu no tienes aspectos buenos eres sólo malo, pues yo soy dos días más viejo que tú en esta casa.... Una sociedad moderna, civilizada y respetuosa con el contrario debe de evitar este tipo de afirmaciones y centrarse en aspectos con interés para los electores y aquí la ventaja que tienen los miembros de la anterior Junta Directiva ( la de Ramón Balbás ) al partir de una posición de privilegio se vuelve en contra de ellos porque es la única que puede criticarse por los hechos. Y es aquí donde yo creo que se retrata la Junta Directiva saliente y la candidatura continuista que es la de Ramón Balbás.
- Porque desde Diciembre de 2005 no tenemos el acta de la última reunión. En la que la Junta Directiva recibió un severísimo revés de los asistentes.
- Porque convocan las reuniones en lugares de difícil acceso para los socios. Cualquier Junta Directiva debería de facilitar el acceso a los miembros de la asociación y eso se hace en un lugar de fácil comunicación. Las razones de porqué esto se hace así, las dejo a la imaginación de todos los lectores.
- Porque no es decente, que el acceso a los datos de los socios y el control de los votos por correos quede restringido a los miembros de una candidatura. No digo que estén usándolos, sino que de querer usarlo podrían hacerlo y sólo ellos. Hubiera sido deseable que en este deseo de transparencia que manifiestan en su programa se hubiera ejecutado ya. Por ejemplo facilitando las tareas propias del control de las elecciones en personas de ambas candidaturas o en personas independientes de ambas.
- Porque la Junta Directiva saliente ha logrado crearse más enemigos en un mundo complejo donde los aliados son cada vez más imprescindibles. Somos minoría y desde la minoría debemos tejer estrategias de alianzas y no de enfrentamientos entre un mismo colectivo, ni entre colectivos parecidos ni contra instituciones públicas. Una estrategia adecuada no consiste gritar más o la que más poder de enfrentamiento tiene, sino la que más resultado obtiene.
- Porque han demostrado su incapacidad de entender lo importante de las relaciones internacionales y de la importancia de las mismas en un mundo que se internacionaliza a pasos agigantados. Y de nuevo nos han dejado en ridículo a los españoles en el ámbito internacional, haciendo real el tópico de que los españoles no paramos de pelearnos entre nosotros.
- Porque nos ha hecho perder un tiempo precioso por incluir en el orden del día de la última asamblea un punto sobre la salida de AECCA de la IAF, cuando toda la Junta Directiva menos uno estaba a favor de seguir perteneciendo a esta organización internacional.
- Etc...
Sobre las cosas buenas de la candidatura de Ramón Balbás ya se encarga él de decirlas y seguro que las tiene. Sobre la candidatura en la que voy ( la de Javier Gómez ) la conocéis por su programa, la conocéis por las personas que se presentan pero sobre todo la estáis conociendo por la manera de responder a las cuestiones que se plantean. Vosotros mismos.
Agustín Madero
- Porque desde Diciembre de 2005 no tenemos el acta de la última reunión. En la que la Junta Directiva recibió un severísimo revés de los asistentes.
- Porque convocan las reuniones en lugares de difícil acceso para los socios. Cualquier Junta Directiva debería de facilitar el acceso a los miembros de la asociación y eso se hace en un lugar de fácil comunicación. Las razones de porqué esto se hace así, las dejo a la imaginación de todos los lectores.
- Porque no es decente, que el acceso a los datos de los socios y el control de los votos por correos quede restringido a los miembros de una candidatura. No digo que estén usándolos, sino que de querer usarlo podrían hacerlo y sólo ellos. Hubiera sido deseable que en este deseo de transparencia que manifiestan en su programa se hubiera ejecutado ya. Por ejemplo facilitando las tareas propias del control de las elecciones en personas de ambas candidaturas o en personas independientes de ambas.
- Porque la Junta Directiva saliente ha logrado crearse más enemigos en un mundo complejo donde los aliados son cada vez más imprescindibles. Somos minoría y desde la minoría debemos tejer estrategias de alianzas y no de enfrentamientos entre un mismo colectivo, ni entre colectivos parecidos ni contra instituciones públicas. Una estrategia adecuada no consiste gritar más o la que más poder de enfrentamiento tiene, sino la que más resultado obtiene.
- Porque han demostrado su incapacidad de entender lo importante de las relaciones internacionales y de la importancia de las mismas en un mundo que se internacionaliza a pasos agigantados. Y de nuevo nos han dejado en ridículo a los españoles en el ámbito internacional, haciendo real el tópico de que los españoles no paramos de pelearnos entre nosotros.
- Porque nos ha hecho perder un tiempo precioso por incluir en el orden del día de la última asamblea un punto sobre la salida de AECCA de la IAF, cuando toda la Junta Directiva menos uno estaba a favor de seguir perteneciendo a esta organización internacional.
- Etc...
Sobre las cosas buenas de la candidatura de Ramón Balbás ya se encarga él de decirlas y seguro que las tiene. Sobre la candidatura en la que voy ( la de Javier Gómez ) la conocéis por su programa, la conocéis por las personas que se presentan pero sobre todo la estáis conociendo por la manera de responder a las cuestiones que se plantean. Vosotros mismos.
Agustín Madero
Sera por las que no responde no??
Se le ha planteado tema juridico y no ha aclarado, bueno lo dejo no pierdo mas el tiempo.
Aqui salen personas acusando gestiones anteriores. Se les aclara y debate y todo lo que hace la otra candidatura es decir que malos eran sobre acusaciones que ello no entran al trapo.
Es muy facil acusar tirar la piedra y esconder la mano.
En cada post que se aclara y se les pregunta a la otra candidatura su postura o que hara mutis por el foro......
Se le ha planteado tema juridico y no ha aclarado, bueno lo dejo no pierdo mas el tiempo.
Aqui salen personas acusando gestiones anteriores. Se les aclara y debate y todo lo que hace la otra candidatura es decir que malos eran sobre acusaciones que ello no entran al trapo.
Es muy facil acusar tirar la piedra y esconder la mano.
En cada post que se aclara y se les pregunta a la otra candidatura su postura o que hara mutis por el foro......
Con esto creo que ni me entrero yo ni se entera nadie.
Castilla La mancha ? Que postura....
IAF??? Que postura.
Y no que creemos que esto que las relaciones internacionales y que si esto o lo otro. Como AFECTA TODO ESTO AL SOCIO.
Que me parece muy bien que se fiche a RONALDO y a 20 galacticos, pero queremos saber como van a jugar.
Saludos
Castilla La mancha ? Que postura....
IAF??? Que postura.
Y no que creemos que esto que las relaciones internacionales y que si esto o lo otro. Como AFECTA TODO ESTO AL SOCIO.
Que me parece muy bien que se fiche a RONALDO y a 20 galacticos, pero queremos saber como van a jugar.
Saludos