Regulación Cetrería en Castilla la Mancha (Borrador final)

[Asterio]

Amigo Zarza, no se a quien te refieres exactamente con lo de cuatro, lo que esta claro, es que si seguimos en esta linea, mal pelo nos va a correr a los cetreros, y como han dicho por ahi, parece que funcionaba mejor la cetreria antes que ahora, que podemos de disponer de aves con suma facilidad, y antes tenias que ponerte a la cola para que el ICONA, te concediese una. Tampoco comprendo la cabezoneria por parte de la administracion en imponernos unas normas y directrices de algo, que los que las tramitan no tienen ni idea. No se como puede llegar a complicarse algo que es tan sencillo, como legalizar el uso de las aves, con las que siempre se ha practicado la cetreria y que antiguamente el Icona daba y ahora ni soñarlo, donde esta el problema para normalizar una actividad cinegetica que viene de miles de años y que es selectiva, sostenible y ecologica,¿ que se le pueden pasar por la cabeza a los funcionarios de turno para estructurar algo que desconocen?. y si encima a esto le ponemos las trabas de los colectivos "ecologistas"que por supuesto han opinado sobre este borrador (como no podia ser de otra manera) y para muestra no teneis mas que leer el posicionamiento de la SEO sobre la cetreria, y vereis las coincidencias que hay con el borrador que se ha preparadado para C.LM. Entonces ¿cual es la actitud que debemos demostrar los cetreros ante estos posicionamientos? Resignacion y que nos vayan metiendo los que ellos quieran, o una demostracion de fuerza y unidad de nuestro colectivo. Esta claro que la solucion la tenemos nosotros, ahora hay que encontrar el camino para llevarlo a cabo y lo tenemos que hacer entre todos.

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

de verdad que da pena leer este tipo de informacion,

es que tiene tantas cosas la SEO sin pies ni cabeza,que meteria yo aqui un ladrillo como una casa de grande y no es mi intencion aburrir a nadie,

Pero no entiendo como se puede negociar eso y los negociadores sin contestar,


...........................JUAN MUÑOZ

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

hola LUIS MOZO,


si no es mucha la molestia y se que lees bastante en el foro,que me conteste una preguntilla,

quienes son los que negocian este borrador ?


y que tipo de intereses tienen los negociadores en este borrador ?



muchas gracias, LUIS por tus respuestas.



saludos: JUAN MUÑOZ

[fernando p]

pa mear y no hechar gota.

se debe, se tiene, no se puede, coño pa mi que estos se creen los dueños del pais.

un saludo compañeros y yo ya he comprado la cremita , que pa mi que nos va a hacer falta.

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

Ten cuidado FERNANDO,que la cremita la tendras que pagar TU,que eres el que quiere tenerla por que la administracion,no puede sufragar ese tipo de gastos,

cuando son ellos los que DUDAN DE TU PALABRA,y tu corres con todos los gastos,que fuman esta gente,


jajajajjajajajaj..........


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Rungria]

¡ Pero, por favor !, no seamos así. Mirémoslo objetivamente y basándonos sólo en los hechos:

1º.- La cetrería estaba PROHIBIDA en CLM, permitiéndose su práctica solamente por la via de la excepcionalidad. Todos aquellos que la practicaban se jugaban la cara y hasta el bigote si te pillaban (os puedo aseguar que tenemos experiencia en la tramitación de alegaciones contra múltiples sanciones impuestas, que gracias al magnífico hacer de Eduardo Razola, se quedaron en susto en la inmensa mayoría de las veces). Eso era un sinvivir.

2º.- Ante esta situación, se empieza a presionar a la Administración para modificar esta situación, a todas luces anómala, enfrentándose los negociadores a tremendas presiones negativas por parte de algunos funcionarios (no todos). Gracias al tesón (rayando en la pesadez), de los negociadores y a la razonable disponibilidad de algún alto cargo, la idea de autorizar la cetrería, empezó a abrirse paso a pesar de los obstáculos que algún que otro técnico ponía enconadamente.

3º.- En octubre del 2006, se logró la proeza de modificar toda una Ley autonómica en el parlamento castellanomanchego, para permitir la práctica de lacetrería. ¿Sabeis la importancia del logro conseguido?, Eso, ya de por sí, merece toda nuestra admiración y respeto para quienes lo lograron. ¡ Por fín, la cetrería era legal en CLM !.

4º.-Ahora viene la 2ª parte, que no es otra que la confección del Reglamento que regule la práctica de la cetrería.
En la condiciones que os he explicado antes y ante la impotencia de no haber podido paralizar la autorización de la cetrería, os podeis imaginar las condiciones adversas con las que se enfrentaba la confección del citado Reglamento, sobre todo y teniendo en cuenta, que debían (en principio), confeccioarlo aquellos que mas se opusieron a la legaalización. Bonito, verdad?. Al principio TODO era negativo y supercontrolado.
Las reiteradas reuniones con los responsables y el empecinamiento en sus criterios por parte de los negociadores, empezaron a dar sus frutos. Hasta conseguir un Reglamento bastante aceptable (no idóneo), pero muy superior a la incertidumbre de como estaba antes. Lo mas importantes?, entre otros:
a).- Se reconoce la propiedad legal del ave al cetrero (fundamental)
b).- La cria la comntrola CITES y no ellos. (Fundamental)
c).- Te permiten el entrenamiento durante todo el año (de momento al señuelo, y digo de momento por lo que diré después).
d).- Es un Reglamento abierto, sometido a futuras revisiones, dependiendo de nosotros y de nuestro comportamiento el generar confianza en la Administración, logrando ampliar, sin duda, ciertos condicionantes.
Estos son los aspectos mas positivos del Reglamento.
Por lo que respecta a la no catalogación de ciertas aves, como el cernícalo vulgar (el americano si está catalogado), el gavilán , etc..Estoy totalmente convencido de que se logrará cambiar ese criterio en un espacio relativamente corto de tiempo, sobre todo, porque no tienen ningún argumento técnico que justifique esa decisión. Pero no debemos olvidar que ellos so los que mandan, y por las bravas, en temas que si son competentes, siempre saldremos perdiendo.
La situación actuales:
AECCA junto con el Delegado de la RFCMC, ha elaborado un escrito para que se nos permita asistir con voz, pero sin voto, al último trámite consultivo de este Reglamento; el Consejo de Medio Ambiente, para aclarar las muy posibles dudas que se plntearán en el citado Consejo.
Igualmente, y entre ambas Organizaciones, se va a enviar un documento técnico argumentando lo asurdo de la no catalogación de las especies antes citadas y otras más, como base de u´n último esfurzo por modificar el listado de aves catalogadas.
Esperemos que para la nueva temporada de caza, esté en vigor.
Por último, creedme que este Reglamento, comparado con el de CYL está muy por encima ara los interese de los cetreros. No es ninguna maravilla pero es lo mejor que, de momento cabría esperar de una Comunidad que ha dado un paso de gigante, pasando de la total prohibición a una regulacion aceptable. Esa es su calificación ami entender. ACEPTABLE Y ABIERTA.
Un abrazo a todos Esteban Martín (Secretario-AECCA)

[fernando p]

Estaban, solo queria comentar una cosa alo que dices, el otro dia comentando con otro forero me planteo esta pregunta, como le decimos aun gavilanero de toda la vida que ya no puede volar su pajaro.
me parece que me comprendes.

y ahora vuelvo a preguntar, quien nos va ha hacer el examen de cetrero, el guarda que esta montado en su coche todo el dia o un tecnico de la oficina de medio ambiente, cuando uno empieza de joven, por desgracia no le sobra el dinero, asi pues si tenemos que la telemetria nos cuesta una media de 1000 euros, le sumamos 600 de un harris, pues no creo que quiera empezar con otra opcion de las que nos dan, tenemos un total de 1600 euritos, que dudo mucho que todo aquel que empieza joven se pueda gastar.

etc, etc, creo que todo esta mas que dicho, antes no teniamos nada, pero sinceramente no creo que esto sea mucho mejor.

y como dije en mi primer post, respeto el trabajo realizado las personas que han negociado esto, pero no comulgo con ello.

por suerte yo no me tendre que examinar para que me den mi carnet de cetrero, pero me parece lo mas ridiculo que se puede leer en este borrador.

un cordial saludo. fer.

[Deiroleucus]

Juan, como parte, pequeña eso si, que he sido en la negociación, me ofreco voluntario para contestar cualquier pregunta que tengas a bien plantear. Podré equivocarme, como todos, pero jamás se me podrá acusar de no dar la cara (hasta algún problemilla laboral he tenido por darla demasiado). Pregunta.
Eduardo.

[libaski]

Esteban, respecto al primer punto que comentas, no estoy nada de acuerdo en que nos jugaramos la cara, cuando estaba prohibida la cetreria. Con el permiso de caracter escepcional que nos concedian para la practica de la cetreria, varias veces nos pidio la documentacion el seprona en distintos cotos y distintos agentes, y con una real al puño nunca despues de presentarles la documentacion que nos solicitaron nos crearon ningun problema es mas se ofrecieron a solucionarnos algunas dudas respecto a los terminos municipales y lindes de los cotos.

UN saludo:J.Domingo

[Rungria]

jajajaja, buena pregunta, Fernando ¿Quien será?. Eso está por ver. No se detalla (y mejor que sea así); PERO ME IMAGINO QUE EL "tribunal", será mixto, es decir, estará formado por cetreros y algun Sr. de ellos para dar fe´.

Libaski, enhorabuena por la suerte que has tenido en todos tus encuentros con los funcionarios. Pero te puedo asegurar, e insisto, que se lo digan a Eduardo, de que han sido muy numerosas las denuncias presentadas por dicho funcionarios, que ha tenido que resolver él, hasta tres a un mismo cetrero.
Esteban

[Asterio]

Referente al tema de hacer un examen de cualificacion, para poder obtener el carnet de cetrero, no es precisamente lo que mas me preocupa del borrador y me explico. No creo que sea un problema hacer un examen teorico sobre cetreria. y digo solo teorico, porque se supone que no se ha manjeado nunca un ave, y sin ese carnet no te legalizaran el ave en C-LM. Lo que me parece que hay que mirar cn lupa es quien o quienes preparan ese temario, y el tener disponibilidad para realizar el examen cuando a uno le interese. porque en nuestro caso(desgraciadamente), no pasa como con las escopetas, para sacar el permiso de armas, que tienen que hacer varios examenes al año donde se juntan tropecientos para realizarlo, ya que somos una minoria, pues que se nos permita realizarlo, cuando nos sea necesario, y no esperar a que se junten 20 o 30 cetreros. Desde que soy secretario de un club de cetreria en Albacete, me ha llegado varios con intencion de hacerse cetreros, y despues de hablar con ellos y explicarles lo que conlleva el tener un ave como las nuestras, en sacrificio de tiempo, familia, dinero, etc, pues lo han entendio, pero otros no, y sin pensarselo se han comprado un pajaro, que luego un porcentaje elevado, sera vendido o tenido como un loro, ante la imposibilidad de cazar con el. Nada mas que por eso, no me parece tan descabellado un examen de cualificacion, aunque sea por las aves, y es mas me atreveria a decir, que si nos hiciesen un examen a muchos de los que practicamos actualmente la cetreria, a lo mejor nos llevabamos una sorpresa.
Vamos a intentar sacar los positivo,(poco para unos, mucho para otros)de este proyecto de borrador de regulacion, que todo hay que decirlo, todavia no esta aprovado por las Cortes Grales de Castilla-La MAncha, y actualmente solo es papel mojado, y vamos a intentar dar una imagen de union del colectivo cetrero, ante todos estos funcionarios y los "pseudoecologistas" de turno.

Saludos.


Asterio.

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

para LUIS MOZO,


LUIS,no me funciona el envio de privados,tampoco entiendo el problema que pueda ser,pero te comento que si te pregunto en publico es para que todos nos enteremos de esas dudas mias y de algunos compañeros y nos quede claro,,

Pero de lo que tú me comentas,QUE no se a que te refieres con esas palabras,puede ser que te hallas equivocado de POST,lee mis intervenciones y recapacita,que yo se muy bien hasta donde puedo llegar y a donde no,con sus consecuencias,yo sere responsable de mis palabras y mis actos. A mi tlf 606212923

EDUARDO, mis preguntas son estas,sin maldad ninguna y ademas tu me
conoces,


quienes son los que negocian este borrador ?


y que tipo de intereses tienen los negociadores en este borrador ?



saludos: JUAN MUÑOZ

[rrgaona]

Un reglamento que excluye a algun cetrero no es un buen reglamento.
Que hubiera pasado si se excluye al peregrino por que dicen que somos expoliadores y por eso se prohibe, y que pasaria si se prohibe el harris por que es seguro que invadirian el medio. Argumentos validos. Por que el que emplean para las pequeñas autoctonas es bochornoso.
Se hubiera quedado todo el mundo tan tranquilo¿?

Pero no, como son gavilaneros, aguileros o buheros que le den. Yo como no vuelo ninguno ni me interesa que le den. A ver si entran todas las aloctonas que la cetreria tradicional tiene los dias contados. Las aloctonas cazan mejor y no son esquilmadoras como las nuestras. Por que las nuestras son un pelgro en el campo.Y los que la portan unos delincuentes que tenian que estar encerrados.

Y dejar abierto un reglamento para que?¿ Que prohiban los azores por que denuncian a uno por expolio, pongamos de ejemplo para el año que viene?¿
Todo el colectivo es culpable por eso?¿
Sigo pensando que es un reglamento nefasto.

Y eso de que las aves nos pertenece no se lo cree nadie. Si lee los puntos de obligaciones para registrarlas (vale no es tenencia pero es lo mismo o peor) se lleva uno media vida en medio ambiente. Y encima con potestad para entrar en nuestra casa como y cuando les de la gana. Por que de entrada somos culpables solo por tener un pajaro.
Que controlen en el campo todo lo que les de la gana para eso tienen las competencias de caza. Pero que entren en mi casa, duden de mi honestidad y tenga que pagarme huella genetica y todo lo que ellos quieran por que la presuncion de inociencia se la pasan por el forro.

Y tanta conformidad cuando se excluye a un alto porcentaje de cetreros es preocupante. Aguileros, pequeñas autoctonas, nocturnas, no son ni uno ni 2. Y encima se lo agradecemos por que se han portado bien con nosotros. Mama comunidad, srs. funcionarios y politicos, gracias por dejarnos practicar la cetreria, ya no somos delincuentes.

Triste.

Saludos
Rafa
PD Juan no te vas a enterar de nada. Como no nos hemos enterado quien negociaba y poderes de quien tenia para negociar. Ni que minimos se negociarian que sirviera para todo el colectivo.

[libaski]

Esta claro Esteban, no he sido yo solo, pero en ese mismo coto si denunciaron a otro cetrero, y esque cuando no tensamos nosotros la cuerda demasiado lo hacen ellos y pasa lo que pasa.

Un saludo; J.Domingo

[Fernando Feás]

Mi tiempo es limitado, y no puedo, como antes, ver el foro casi todos los días. Pero me han avisado de los comentarios de algunos foreros, y no me queda más remedio que escribir aquí unas líneas.

He participado en las discusiones sobre la legislación de CLM desde que me lo pidieron la FEC y Luis Mozo. Mi sueldo por ir a Toledo una decena de veces en mi coche y pagando mi gasolina: ceromil cerocientos con cero euros.Entre otras cosas, para aguantar que unos ecoradicales (a los que, menos mal, echaron posteriormente) nos dijeran que todos los cetreros, incluído Felix RdlF, éramos unos delincuentes (sic).

Antes las preguntas insidiosas de algunos foreros, insignes cetreros conocidos por su gran aportación a la cetreria española contemporánea, un par de comentarios:

1) Desde el primer borrador, en el que sólo se autorizaba una única especie para cazar (el harris), y hasta ahora, TODOS (repito, TODOS) los partícipes hemos defendido la utilización de TODAS (repito, TODAS) las especies de aves de presa para la cetrería, sin exclusión, en todas (repito, TODAS) las reuniones. Propusimos una lista de las no admitidas por cuestiones de conservación ( que de momento sólo incluiría a la imperial ibérica) sin éxito. También propusimos una lista de las rapaces alóctonas que se habían utilizado en Europa desde el s. XVI hasta la fecha, que fué admitida sólo en parte.

2) Como en cualquier negociación con la Administración, todo lo que se ha propuesto por nuestra parte no tiene por qué salir reflejado en la normativa final; ojalá fuese así. Varias cosas que aparecen en este último borrador son recurribles y atacables judicialmente. Que haya cosas incoherentes no implica la aquiescencia total de los nogociadores; la Administración siempre tiene la última palabra, y el ciudadano y/o las asociaciones tienen el derecho y el deber de recurrirlas cuando sean manifiestamente contrarias al ordenamiento vigente.

Mientras Aecca, la FEC o quien sea me sigan pidiendo colaborar en pro de una cetrería hermanada con la conservación de las aves de presa, estaré allí para ayudar en lo que pueda.

Un saludo

FF

[rabagu]

La AECCA y la FEC hemos elaborado unas alegaciones conjuntas al último borrador presentado por la Junta. Las podéis obtener y estudiarlas en nuestra web, en la sección de descargas. Todo lo que véis ahí por escrito y argumentado, se ha defendido por los negociadores en las reuniones presenciales que se han llevado a cabo. Si alguien tiene la culpa de que algunas de nuestras reivindicaciones no se vean reflejadas en el borrador que se maneja ahora, creedme que no son los negociadores o una falta de interés de los mismos.

Coincido al 100% con lo expresado por nuestro secretario Esteban y por las valoraciones de Fernando Feás.

Un abrazo.

[rabagu]

Bueno, las citadas alegaciones estarán colgadas a partir de mañana, hoy no puedo aún ponerlas a vuestra disposición.

Un abrazo.

Ramón Balbás.
Presidente de AECCA.

[rabagu]

Os voy a marear, al final ya están disponibles, en la sección de Boletines y Descargas, apartado de Actuaciones de AECCA ante organismos. Tenéis que entrar con vuestro nombre de usuario y contraseña.

Un abrazo.

Ramón Balbás.
Presidente de AECCA.

[Deiroleucus]

Juan, hasta donde yo se, hemos negociado este borrador yo, por la AECCA y Luís Mozo y Fernando feas por la Federación Española de caza.
Mi interés es obvio: que en mi comunidad autónoma se pueda practicar la cetrería con la mejor regulación posible. En cuanto a intereses personales, te diré que creo que es sobradamente conocida mi afición por las pequeñas rapaces. Tengo cernícalos americanos, gavilanes, esmerejones y mochuelos enanos, y he tenido alcotanes. O sea que se puede decir que tengo un gran interés propio en que esto no salga como está a día de hoy, pues de todas estas espécies solo podría volar los yankees y, precísamente, son los que me quito todos este año. O sea que figurate mi panorama.
Por lo que respecta a Luís Mozo, tengo entendido que su debilidad son los híbridos de gerifalte peregrino, pero será él quien lo deba decir. Y en cuanto a Fernando, de vez en cuando trae alguna rapaz neotropical, de las que creo que tiene alguna. En cualquier caso, será también él, el que deba decirlo, no yo.
Luís mozo ha actuado como delegado de la federación española de caza para cetrería en Castilla La Mancha, Fernando Feas, como asesor externo de la FEC y yo, como digo, como apoderado por AECCA.
En cuanto al por qué de estos interlocutores te diré que la Constitución impone a la admon la obligación de consultar con las asociaciones u organismos cuyos intereses vayan a quedar regulados, y los técnicos que llevan el tema en Toledo entendiero inicialmente que eso estaba cubierto tratando solo con la FEC, y luego añadieron a la AECCA. Lo que si te digo es que entre alegaciones por escrito de AECCA, de la FEC, propuestas, contrapuestas y borradores, el expediente es un tocho que no veas. Te aseguro que el trabajo que va ahí dentro es frutos de cientos de horas de trabajo de mucha gente. Sigue habiendo cosas desde luego nefastas pero, como ha dicho Fernando, mucho se ha mejorado desde que se empezó, muchisimo.
Al final, lo que salga, estará en manos vuestras impugnarlo judicialmente o no. Yo lo estoy sopesando, a título personal, porque me temo que ya, por vía de reuniones está todo rascado.
Cualquier otra pregunta que tengas, a tú disposición, ya doy por hecho que maldad ninguna.
Un cordial saludo.
Eduardo.

[rrgaona]

Gracias por algunas aclaraciones. Yo no he personalizado en este debate en nadie de los que han negociado. Eso que quede claro. Lo que siempre he preguntado y no se, es quien decide.
Nadie ha dudado de la voluntad de los que negocian. Por ahi no van los tiros. Al menos desde mi punto de vista. Y dado los antecedentes en esta comunidad tampoco dije que sea facil.

Desde que se abrio este debate tengo una sola duda:

De los que negocian, quien les dice que es negociable y que no es negociable ?¿?

FEC?¿ Es la que dice que si y que no?¿ En caso de no llegar a los minimos negociables se le dice a la administracion (se saben estos minimos?¿....) y ella sera la que impugne....

AECCA?¿ Es la que dice que si y que no?¿? En caso de no llegar a los minimos negociables se le dice a la administracion.... y ella sera la que impugne....

Fernando Feas a titulo personal es el que dice que si y que no?¿
Eduardo Razola a titulo personal es el que dice que si y que no?¿
Luis Mozo a titulo personal es el que dice que si y que no?¿

FEC es nuestra representante?¿ AECCA es nuestro representante?¿
Esto es lo mas grave, que no sabemos ni quien nos representa, ni que defendera quien nos representa. Ahi esta el problema.

Este post al menos sirve para saber quien ha negociado y aclarado como. Al menos algo tenemos claro todos los cetreros. Ahora viene el por que, una cosa no, y otras si. Y que se va a hacer.
Quien lo decide la FEC?¿? AECCA?¿

Fernando apunta a que este reglamento es atacable juridicamente.
Quien nos defendera juridicamente... la FEC?¿ AECCA?¿?
Tal vez alguien lo quiera aclarar. Por que leido lo visto, este borrador tira "palante" tal como esta. Le joda a quien le joda.

A ver si de una vez por todas nos enteramos como ser hacen las cosas en España, por que esto tiene mas secretos que el armario de Harri Potter.

Saludos
Rafa