Sentencia Aecca --- nota de prensa ---

[rrakis]

COMUNICADO A SOCIOS DE AECCA

La presente nota informativa va dirigida a todos los socios de AECCA (Asociación Española de Cetrería y Conservación de Aves de Presa) para su general conocimiento y difusión.

Como ya muchos sabréis, un grupo de socios, ante lo que entendimos como unas elecciones irregulares, y teniendo en cuenta el desprecio y silencio obtenido como respuesta a nuestras quejas y peticiones de juego limpio, interpusimos en el Juzgado la correspondiente impugnación ante del proceso electoral llevado a cabo en 2006 para miembros de la Junta Directiva de la AECCA y que culminó en una tumultuosa Asamblea, el 10 de junio de 2006. Pues bien, a primeros de diciembre del pasado año se dictó sentencia sobre dicha impugnación. El fallo judicial es contundente; se actuó en contra de los Estatutos de la asociación y el voto por correo utilizado no ofrecía las mínimas garantías democráticas. Pero nada mejor que algunos pasajes de la sentencia, para que os deis cuenta del alcance de la misma;

“... hemos de concluir que ni los Estatutos, ni el Reglamento de Régimen Interior, autorizan a la Junta Directiva, ni al Presidente, a determinar o regular el ejercicio del derecho al voto por parte de los asociados, pues el art. 27, tratándose de elecciones a Junta Directiva, señala únicamente como facultades de la Junta Directiva las de acordar los pormenores de la presentación de candidaturas y acordar la celebración de elecciones; y el art. 28 autoriza al presidente a decidir si el voto se efectúa por sistema de votación secreta o a la vista, pero siempre presencial.”

“Y no se trata con ello de negar el carácter democrático del voto por correo en general, sino de la regulación del voto por correo que se hizo en este caso que carece de las mínimas garantías…, porque no permite controlar la identidad del emisor del voto, porque la cumplimentación y remisión del documento identificativo, denominado parte A (del documento 4 de la demanda), no es suficiente para acreditar que el remitente es precisamente quien aparece identificado como tal en el documento, y no se prevé verbi gracia un reconocimiento de firmas, ni previo a la remisión, ni previo a la introducción del voto en la urna; y por otra parte, carece de las mínimas garantías de custodia, porque esa función se atribuyó al secretario de la asociación, que era a su vez candidato de una de las dos candidaturas que concurrían a las elecciones, de modo que no es una persona imparcial en el proceso, y no puede convertirse en depositario y garante de la autenticidad del voto por correo.

“En definitiva, el sistema de voto por correo articulado en la votación impugnada es contrario al principio democrático…”


De esta forma, el fallo judicial declara la nulidad del acuerdo por el que se nombraba a la actual Junta Directiva y condena en costas a la AECCA;

“...., debo declarar y declaro la nulidad del acuerdo adoptado al punto cuarto del orden del día de la Asamblea General Extraordinaria celebrada por la demandada el 10 de junio de 2.006, relativo a la elección de nueva Junta Directiva, condenando a la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CETERÍA Y CONSERVACIÓN DE AVES RAPACES, AECCA, a estar y pasar por esta declaración y al pago de las costas causadas en esta instancia”.

Pasados más de dos meses y a petición de un socio, podemos encontrar el siguiente comentario del actual presidente de la AECCA en el foro de cetrería .com ;

“Como ha dicho Esteban, y como comentamos en nuestra web, la sentencia, tras el consejo de los profesionales que asesoran a AECCA, ha sido recurrida, por lo que no es firme hasta que se pronuncie la Audiencia provincial. La sentencia del juzgado de primera instancia anula el acuerdo de 10 de junio de 2006 de elección de la actual junta directiva porque considera que el voto por correo no es un sistema recogido en estatutos ni reglamento de AECCA y que debió ser aprobado en Asamblea anterior para poder ser ejercitado. Además, considera que no se daban las mínimas garantías de custodia del mismo ya que el secretario encargado de la custodia concurría a las elecciones en una de las candidaturas. Niega o no se pronuncia sobre el resto de "irregularidades" denunciadas por los demandantes. No obstante, esa sola es suficiente para anular el resultado de las elecciones, en primera instancia. En cuanto a lo de las costas que preguntas (¿quien va a pagar las costas del proceso?), será algo a tratar en Asamblea General de socios, donde lo llevaremos para que sea la asamblea la que tome la decisión, tras informar detenidamente a todos los socios al respecto. La cuantía total creemos que ascenderá a 6.000 euros. 4.000 son por el proceso iniciado por decisión únicamente de los 11 demandantes, el resto por la decisión de la junta actual de recurrir la sentencia
de primera instancia. Por último, si la sentencia definitiva va en la misma línea que la de primera instancia, entendemos que, como se anula la elección de la actual junta directiva, la asociación volvería a estar dirigida por la anterior junta en funciones, con el único cometido de volver a convocar de inmediato otro nuevo proceso electoral, esta vez, lamentablemente, sin opción a incluir el voto por correo, modalidad que emplearon más de la mitad de los socios que votaron en las anteriores asambleas.”
(En el mismo sentido que esta contestación se dirigen las explicaciones contenidas en la página web de la asociación.)


Ante la situación creada, dada la gravedad de los términos de la sentencia y ante el ya usual oscurantismo de la actual Junta Directiva, queremos realizaros las siguientes reflexiones y apreciaciones para que tengáis toda la información posible así como nuestro punto de vista en este asunto.

En primer lugar, creemos que es vergonzosa la respuesta y actitud de los actuales rectores de la asociación, frente a lo que cualquiera consideraría como un asunto de gran trascendencia para la misma. Sólo se ha informado a los socios cuando se han visto apremiados por comentarios en los foros de cetrería, dos meses después de la notificación de la sentencia y cuando ya han anunciado recurso contra la sentencia del juzgado de Guadalajara. Así, ahora se prevé una futura Asamblea para dilucidar quien va a asumir el coste del proceso, coste que se verá sustancialmente agravado por el recurso anunciado y cuyas posibilidades de prosperar son prácticamente nulas dado el contenido y hechos probados en el fallo inicialmente recurrido (Incluso el propio Presidente de forma consciente o inconsciente parece predecirlo al hablar de la decisión de la Asamblea respecto al pago de las costas que se originen.)

La presentación del recurso, si bien legítima, en nada beneficia a la asociación y difiere en el tiempo la destitución judicial de los miembros actuales de la Junta Directiva. ¿Por qué no se ha consultado a los socios antes de interponer el recurso?; ¿Por qué no se ha pedido opinión o dictamen a expertos objetivos sobre las posibilidades del recurso? Obviamente, se ha optado por dejar pasar el tiempo sin considerar los prejuicios económicos y sociales para la asociación. Así, de resultar confirmada la sentencia, como es objetivamente previsible para cualquiera que conozca los Estatutos de la asociación, todos los posibles acuerdos con terceros que puedan alcanzar los miembros de la Junta Directiva judicialmente declarada nula y dejada sin efecto alguno, serían, a su vez, anulables, sin olvidar que la admisión de nuevos socios y, por tanto, el pago de sus cuotas, está supeditada estaturiamente a los acuerdos al respecto que adopte la Junta Directiva judicialmente anulada. Es de temer que dado el nivel de irresponsabilidad del que están haciendo gala la actual Junta Directiva y a pesar de la sombra que se cierne sobre su legitimidad se adopten acuerdos de cierta entidad para la asociación en estos meses, acuerdos que obviamente serán anulados una vez se ratifique la sentencia con la problemática que ello suscitará de cara a la asociación y a terceros

Además, ese afán por judicializar aún más la vida social, sólo por no asumir la responsabilidad de las cosas mal hechas tendrá unas importantes consecuencias económicas que, sin duda, afectarán al normal desenvolvimiento de la economía y finanzas de una asociación privada de pequeña entidad, como es la AECCA, con un presupuesto limitado. Es evidente que, en apariencia, resulta, en un primer momento, mucho más barato disparar con pólvora ajena y pleitear con cargo al presupuesto de la asociación, como están haciendo los miembros de la Junta Directiva judicialmente declarada nula. Pero, en última instancia, parecen ignorar que, en virtud de lo dispuesto por el artículo 15.3, 4 y 5 de la Ley Orgánica1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación, los miembros de la Junta Directiva saliente, en cuanto adoptantes del acuerdo judicialmente declarado nulo, y los de la actual Junta Directiva, en cuanto adoptantes del acuerdo de interponer recurso de apelación contra la sentencia dictada, son responsables últimos, personales y directos, ante la asociación, ante los asociados y ante terceros, por los daños causados y las deudas contraídas por actos culposos o negligentes.
Queremos transmitiros, en ese sentido, nuestra intención de exigir hasta las últimas consecuencias las responsabilidades en las que hayan podido y puedan incurrir los anteriores y actuales miembros de la Junta Directiva, respectivamente. Estamos estudiando, junto con nuestros asesores jurídicos, todas las medidas posibles, partiendo de la base de la actuación fraudulenta en las elecciones celebradas en junio de 2006 y que ahora se han visto confirmadas. Ya no es un grupo contrario de socios el que lo dice, sino un juzgado ecuánime e imparcial, que además, habla de falta de garantías democráticas y de incumplimiento de los Estatutos de la asociación.

Conviene recordar ahora, que la candidatura alternativa así como varios socios pusimos de manifiesto en innumerables ocasiones la irregularidad del procedimiento electivo (mediante carta, telefónicamente, en diversos foros de discusión y hasta el último momento, en la propia Asamblea de junio en Peñaranda de Bracamonte). Como respuesta siempre se encontró el silencio o el mayor de los desprecios.
Para mayor despropósito, en la citada Asamblea el anterior Presidente, de forma vergonzosa, impidió que se produjera un debate y/o exposición sobre las candidaturas presentadas, despreciando así a todos los socios que se desplazaron a Peñaranda ese día. La premisa de “sólo hemos venido a votar” fue apoyada unánimemente por todos los miembros de Junta Directiva, entre los que se encontraban los srs. Esteban Martín y Ramón Balbás, actuales Secretario y Presidente. Todo hace pensar que, tanto la anterior como la presente Junta Directiva, desprecian el voto presencial, el voto más democrático por antonomasia y propugnan el voto por correo, obviamente más expuesto a influencias y manipulaciones tanto ideológicas como materiales. Ante todas estas circunstancias, ejerciendo su legítimo derecho y ante la cerrazón de los miembros de la Junta Directiva, tanto entrante como saliente, varios socios, apoyados por el sentir de muchos más que estuvieron en la Asamblea, decidimos impugnar el proceso electoral.

La sentencia no entra en otros aspectos planteados en la impugnación dado que sólo los puntos vistos anteriormente sirven para estimar la nulidad de lo actuado, aunque conviene recordar que también se negó el traslado del listado de socios a la otra candidatura amparándose en un mal entendido derecho a la protección de datos. Dicho listado, sin embargo, si ha obrado en poder de la candidatura digamos que oficialista, con la vulneración de más simple y elemental principio de igualdad.

Debemos comentaros que, a pesar de todo ello, y con el fin de intentar reconducir la situación, a petición nuestra se mantuvo recientemente una reunión con Ramón Balbás y con Luis Miguel Padierna (Presidente y vocal de la Junta Directiva, respectivamente). La propuesta pasaba por la salida de aquellos miembros de la anterior Junta Directiva que postularon un sistema irregular de elecciones y encontrar una nueva Junta Directiva de consenso o convocar nuevas elecciones. La respuesta escueta (y sin contrapropuesta alguna) ha sido negativa.

Todos estos comportamientos así como la postura adoptada frente al revés judicial denotan una mala fe y cobardía impropia e indigna de quienes son los actuales responsables de la mayor asociación de España en el ámbito cetrero y una de las más importantes en el mundo.
Amparados, posiblemente, en la apatía y desidia que acompaña a gran parte de los miembros de toda asociación, la actual dirección de la AECCA, ha sembrado vientos de discordia y división, ha contravenido los Estatutos aceptados por todos libremente y lo que es peor, esta poniendo a la asociación al borde de su posible desaparición.

Dada la falta de transparencia y la opacidad informativa existente en la asociación en todo lo que sea crítica de gestión, nos hemos decidido a mandar esta nota informativa para general conocimiento de los socios (cuyo número e identidad desconocemos). Incluso, nos parece importante que se conozcan los hechos por quienes no son miembros de AECCA porque, queramos o no, todos los que amamos y disfrutamos con la cetrería nos vemos afectados en situaciones como la presente, sobre todo, teniendo en cuenta el momento actual de negociación y eminente promulgación de normativas sobre cetrería en Comunidades tan emblemáticas como Castilla- León, Castilla la Mancha o Andalucía, entre otras, y donde la asociación esta actuando e incidiendo desde el punto de vista negocial e incluso judicial.

Es por todo ello que recabamos vuestro apoyo, si así lo estimáis oportuno, poniéndonos a vuestra disposición para cualquier aclaración o apreciación que estiméis oportuna, tanto positiva como negativa, sobre nuestra posición. Es nuestra intención inicial, con el respaldo de cuantos así lo queráis, reclamar una Asamblea de la asociación con carácter urgente. Para ello, podéis poneros en contacto con nosotros a través de;
e-mail;sentenciaaecca@gmail.com
teléfono: 953 325002 (tardes)

Javier Gómez. Jose Manuel Rdez. Villa. Agustín Madero. Isaías Martín Zazo. Lorenzo Machín. Alberto Sendín. Fco. Santos. Ramiro Fernandez. Javier Lesende. Javier Ceballos. Mariano García. Antonio Rodilla, Antonio López, Jose Luis Alcalde.

Mayo 2008


Un cordial saludo.

[rrgaona]

Vais a acabar con el asociacionismo en España.
Estais aburriendo al personal.
Cuanto ha costado esta gracia a la asociacion? Habeis pensado en ello?¿ O esto os da igual?¿
Reivindicais unos derechos legalmente validos, pero moralmente espureos.
La legalidad esta de vuestra parte, pero no la moral.
Los cetreros no podemos desplazarnos a cada asamblea.
Dejad que tengamos el derecho de expresar nuestra opinion por correo.
Eso es lo que no es moral. Vetais este derecho al socio y nunca habeis admitido el varapalo en votos que os cayo. De las pocas ocasiones en la que AECCA ha tenido una participacion masiva de todos sus socios. Apoyando masivamente a una candidatura. Y todo por que por fin se pudieron expresar sin ser una asamblea tipica de amigachos. Denunciais, nos cuesta el dinero a todos y encima difamais el hacer y la honradez de Esteban, diciendo que al ser el que custodiaba los votos los iba a manipular.......
Habilitad el voto por correo. O es que teneis miedo de que los cetreros opinen?¿
Acusais a Ramon y a Esteban de manipulacion. Que poca verguenza hay que tener para acusar a personas que se parten la cara por todos nosotros.
Y teneis miedo de las nuevas legislaciones?? Miedo tengo yo ahora.
Mal dia para la cetreria.
Lo unico que deseo es que se repitan las votaciones admitiendo el voto por correo.
Pero por supuesto tras el varapalo anterior lo mejor es presencial o delegado. Que eso si es votar democraticamente.
SI no puedo ir tengo que decir a cualquiera cual es mi candidatura. Todo secreto y personal. Sigamos señores. Sigamos.
Asqueado estoy de tanta mierda.
Ahi se quedan. Hasta nunca. A mi me habeis aburrido y no estoy dispuesto a seguir gastandome los cuartos en peleas y abogados.

[goshawkrst]

Completamente de acuerdo con Rafael.
Rrakis, por cierto, quien eres ?

[Asterio]

Lo primero rrakis, para ese pedazo de exposicion con tantos dimes y diretes, deberias rellenar tu perfil, para saber con quien no la estamos jugando, y no esconderse en el anonimato.(empieza por presentarte) si tanto predicais la limpieza de votaciones y de mas historias predica con el ejemplo. Con todo esta historia lo unico que habeis demostrado es que la cetreria en este "pais"(porque no se cuanto durara como tal), os un importa una .... mierda, habeis puesto en tela de juicio a la unica asociacion nacional que da la cara por todos los "cetreros" (porque muchos son los llamados y pocos los elegidos), independientemente de quien este en la junta directiva, les habeis dado alas a todos nuestros detractores, para que nos den caña, para que nos acusen de tramposos, de irresponsables, y no se de cuantas cosas mas.¿Tanta prisa os corria haceros cargo de la junta directiva de AECCA? que no habeis podido esperar a que se agote su plazo legislativo?.Que verguenza, lleva razon Rafa, esto cada dia va peor, da igual que saquen reglamentos regulando la Cetreria en las diversas comunidades, con sus mas y su menos, si la principal asociacion que es AECCA esta en tela de jucio (y nunca mejor dicho)por no se cuantos irresponsables, os habeis parado a pensar?, que no representais a todos los cetreros de España ni a todos los socios de AECCA, pensais que despues de esto y si vosotros ganais las nuevas elecciones, el numero de socios aumentara, creo que en vuestro interios teneis muy claro que no, que habeis metido la pata y que desgraciadamente ya no podeis echar marcha atras. Pues nada, animo, y a seguir devaluando la cetreria, señores ecologistas, nos teneis con el culo al aire, tontos sereis si no aprechais la ocasion.

Lo de siempre, un saludo.(Aunque hoy con menos efusifidad)



Asterio

[Asterio]

Por cierto, por si vais siguiendo el interes de vuestro post. de momento lo ha leido 126 personas y solo hemos contestado tres, lo cual de muestra el interes que para los cetreros de este pais tiene las asociaciones que los representan, no malgasteis saliva, tinta, tiempo y a ser posible el dinero de AECCA (me refiero al recurso, claro, que no haya malos ententidos, que con gente tan leida como vosotros, nunca se sabe).



Un saludo.



Asterio.(no es un nick, es mi nombre)

[doampe]

yo soy socio de aecca ,mi opinion es que siempre hay que facilitar las cosas y apollarnos en todo lo posible y con esto estamos haciendo lo contrario
saludos:
Domingo

[Deiroleucus]

La flor y nata de la cetrería española.... qué triste.

[Mateo]

Creo que no hay compañerismo,

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

que pena leer todo esto,

esto si que es un ABORDAJE en toda regla y no quiero decir con esto que nadie sea un pirata,que paso de malos rollos o malos entendidos,para que quede claro,

pues como siempre,los INTERESES de algunos señores,afectan a todo el colectivo cetrero y en momentos tan criticos como estos de negociaciones,borradores y demas mierda,como todo lo que se mueve en estos momentos en algunas comunidades,deberian prohibir la cetreria de nuevo,para que cada uno se lama su .........,

no me vuelvo hacer socio de ninguna asociación,hasta que no vea que las personas que la dirijen sean cetreros de verdad,no cetreros de boquilla y ver claramente que no ahi intereses de por medio,

[Zarza]

La explicación jurídica dice: que el voto por correo (lo más demócratico posible para que vayan los 15 del piquete de esta gente y ganen las votaciones) debería haber sido aprobado en asamblea, y no decidido su admisión por la junta directiva, como así fue. Ahora bien, todo les parecía perfecto y todos ellos votaron hasta que perdieron las elecciones: entonces descubrieron de golpe mogollón de irregularidades.... claro, no esperaban perder...jajaja

Si tan irregular era cómo es que fueron a la elecciones, votaron..., cómo no fueron antes de perder a los tribunales.... Qué gentuza.

y etc etc etc...pa cogerlo con pinzas.

[dasalasga]

Quien va a venir a Zaragoza para que le de mi voto???? O mejor la siguiente junta o evento cetrero aquí y votamos todos!
Por favor un respeto a la gente, unas veces se gana y otras se pierde y como socio me gustaria saber cuanto a costado la gracia de estos señores, como bien han dicho por ahí.

Si puede alguien de la junta notificarlo es de agradecer, como socio tengo ese derecho.

Un saludo

[santos garcia garcia]

NO SOY RRAKIS pero si soy uno de los firmantes.

No he pensado los dineros que le puede costar a nuestra Asociacion, mi opinion es que no deberia costarle nada,
Tampoco creo que nadie difame a Ramon y Esteban, (no es mi intencion) simplemente creo que no se hicieron bien las cosas.
Nadie ha dicho que Ramon y Esteban no se esten partiendo la cara por todos nosotros, otros muchos tambien se la han partido antes y ahora, (ESO SI , parece que PIENSAN DISTINTO). Supongo que cada cual tendra derecho a espresarse como crea. Para eso estamos, o no ? ¿Cual es el problema? suponiendo que se haya hecho mal , hay que callarse y olvidarlo? ,dejarlo pasar porque hay gente que no pudo ir a votar ? quien tiene realmente la culpa de que le cueste dinero a la Asociacion ? tiene mas importancia , el dinero (vuelvo a suponer) que una causa justa ? Porque tiene la culpa el que denuncia ?
Ademas dire que no tengo nada personal en contra de la actual Junta directiva , pero nacio de un proceso irregular e injusto (Cree un sevidor)

Yo personalmente creo que no se hizo bien, y si no se hizo bien, cueste o no , deben de ponerse las cosas en su lugar. ES MI OPINION .

[ESTEPA]

Totalmente de acuerdo con Rafaej Gaona.... le quitáis la voluntad a un santo !!!!

[Domingo Salgado]

Estas cosas tienen que plantearse y solucionarse (en lo posible) dentro de "casa" y antes de jugar el partido, no una vez jugado y cuando nos damos cuenta de que ese partido se perdió. Porque ya no solo esta en juego el dinero (que por lo que se dice, no va a ser poco...) si no, que también está en juego la credibilidad de la asociación, y tal y como están las cosas no creo que estemos en condiciones de que esto suceda.

Yo creo que con esto lo único que se consiguió, fue quedar con el culo al aire y así dar pie a que nos den por el mismo.


Salu2 (Pero como dice Asterio, menos efusivos que otras veces)

[Luix]

Yo vote por correo, para la proxima espero que alguno de estos señores aqui firmantes venga a mi casa a recorgerlo, para que no puedan imputarlo una vez que hayan perdido.
No podrian haber hecho mencion al voto por correo antes de perder, y si gracias al voto por correo hubieran ganado, tambien lo hubieran impugnado?
La verdad, que tristeza, pero claro asi nos va.

[Esparver]

Hace unos meses,con motivo de la aprovacion del decreto regulador de la cetreria en Aragon, hubo ciertas discrepancias sobre el resultado de ese decreto ,y de como veiamos aqui las cosas y como las veian los señores de aecca,no se si unos o los otros.....
En fin,de alguna manera saliamos al paso como conocedores de la situacion en la que en nuestra "casa" nos encontrabamos,poniendo de alguna manera en duda los procederes desde aecca,cuando se centraban mas en la via judicial (muy legitima por cierto) ,mientras que aqui abogabamos por la via ,por llamarla de alguna manera "diplomatica",.....

Viendo esto.....con todos mis respetos y no en nombre de la Asociacion Aragonesa de Cetreria ,sino en la de un humilde cetrero de a pie, no creen ustedes ,que lo primero que tendrian que hacer es poner orden (o intentar dar una cierta imagen de orden),dentro de sus filas , para de alguna manera, los que no pertenecemos a su asociacion ,creamos en su capacidad para abordar con sentido comun las diferentes situaciones en las que se encuentra nuestra aficion(aficion ,en la mayoria de los casos,aunque por el espectaculo al que estamos asistiendo parece que hay mas carne en el asador de la que parecia),en las diferentes comunidades autonomas.

Sinceramente, si es Aecca ,la asociacion que intenta aglutinar el sentir de los cetreros de este pais, y marcar una linea mas o menos comun ,para la practica de la cetreria............muy señores mios.....la imagen que estan ustedes dando es lamentable,por que parece que no contentos con las "batallas abiertas",que de la unica manera que se llevan a la victoria es haciendo un frente comun,y dando una imagen de unidad a las diferentes administraciones, van ustedes y se dedican a darse de "tortas".......

De esta manera nadie nos va a tomar en serio,pero da la impresion que eso no es lo que a alguna gente le importa......¿Me querria alguien explicar cual es el interes tan grande que alguien puede tener ,en estar en la junta directiva,de una asociacion sin animo de lucro,para despues de unas elecciones,haya que montar semejante movida.......? ........, si mañana se comvocaran elecciones en la asociacion que presido ,y saliera alguien con ganas ,elegido por el resto de los socios de una manera u otra, !!!loado sea el señor!!!, y no pasa nada.....buena suerte al ganador y todo mi apollo para lo que se requiera mi ayuda ,(me quitaria un peso de encima).

Pero ,Ojala me equivoque!!!!,no sera esto como ese ayuntamiento en el que la concejalia de deportes no la queria nadie,y para la de urbanismo habia sangre???......

En fin ,al margen de todas estas reflexiones en las que podran o no estar deacuerdo, deseo de corazon que de una manera lo mas aseptica posible ,puedan arreglar sus diferencias....sin que la imagen del colectivo cetrero de este pais(todo el colectivo cetrero,no solo los que salen en los medios y tratan con los arabes de emiratos)....),se vea manchada o desacreditada por tan lamentable espectaculo.

Un afectuoso saludo desde Aragón.

Luis.

[_MANCE]

Aqui uno que seguramente no se haga mas de aecca...para que se gaste el dinero en estas cosas...

[Deiroleucus]

Quiero aclarar que la lamentable actuación de estos 6 o 7 individuos no ha costado un duro a AECCA en abogados, aún. La defensa jurídica de AECCA ha sido asumida de forma gratuita por profesionales de la abogacía, amigos míos, que, como favor personal no han cobrado ni van a cobrar ni un solo euro a AECCA. Si al final resulta que esta gente se sale con la suya, y AECCA ha de pagar algo, será única y exclusivamente al abogado y procurador de estos 6 o 7 individuos. Todos ellos, como se está viendo, ya retratados.
Te doy toda la razón Estepa: consiguen que uno se vaya a su casa asqueado y maldiciendo el día en que pensó que podría ayudar y colaborar por el bien de la cetrería española. Te lo digo porque ese ha sido, justo, mi caso.
Saludos.

[JMR-V]

Salvo caso de absoluta necesidad, ésta va a ser la única comunicación que los abajo firmantes van a hacer en este foro sobre la sentencia condenatoria a la AECCA. No está en nuestro ánimo polemizar sobre un asunto que, lamentablemente, sigue en manos de la Justicia, tras un pronunciamiento claro en la primera instancia.

Los que firmamos abajo llevamos practicando y disfrutando de la cetrería 30 años. Como compromiso con nuestra pasión y con nuestros compañeros llevamos más de 20 defendiendo la cetrería desde diferentes responsabilidades y en diferentes ámbitos. Somos socios nº 2 y nº 3 de la AECCA, como Presidente y Vicepresidente fundadores que fuimos, como también lo fuimos, junto con otros muchos compañeros, de la Coordinadora de Asociaciones que surgió tras la prohibición de la cetrería en 1989, en horas muy difíciles y críticas para nuestro arte en España en las que hubo que dar un paso al frente y trabajar muy duro.

Creemos que este bagaje merece que al menos no se pongan en duda nuestras intenciones a priori, con independencia de que naturalmente no a todos les gustará lo que hicimos/hacemos y que, además de la crítica saludable, siempre contaremos con ataques injustos carentes de toda base objetiva y nacidos seguramente más de inquinas personales que de otra cosa. Eso “viene” dentro de nuestra trayectoria y está asumido, por mucho que sea muy injusto. Sin duda quienes, con una historia más corta en la defensa de la cetrería, vienen trabajando en pro de su bien, también merecen reconocimiento y obviamente también están sujetos a críticas.

Pero ni unos ni otros tienen/tenemos patente de corso, ni todo vale en la representación de los intereses de los cetreros españoles.

Con anterioridad a la convocatoria de las elecciones en la AECCA en 2006 y también tras su convocatoria oficial, es decir meses antes de las elecciones, varios socios entre los que nos encontramos, mandamos mensajes escritos y orales advirtiendo de que el procedimiento electoral anunciado era irregular, carente de garantías y contrario a la ley y los estatutos. La Junta Directiva de entonces hizo caso omiso de esos avisos. También con anterioridad a las elecciones (es decir cuando se seguía sin saber quién iba a ganarlas), se impugnó, esta vez oficialmente, ante la Junta la convocatoria de elecciones con base exactamente en los mismos argumentos que el Juzgado ha entendido como válidos y entre ellos que el voto por correo era ilegal y, en la forma que se proponía, carecía de las mínimas garantías democráticas y era fácilmente manipulable. No se trataba por tanto de una mera irregularidad formal, sino de algo muy serio y sustancial. La Junta Directiva despreció de nuevo esa impugnación y celebró las elecciones, a todas luces fraudulentas.

Los que asistimos a la bochornosa Asamblea de 2006 (creemos que todos los que asistimos podemos ponernos de acuerdo al calificarla así, ahí está el acta de la misma) supimos que el resultado electoral hubiese sido otro de haberse celebrado legalmente la misma. Pero eso, siendo grave, no es lo más importante. Lo realmente grave es que la Junta Directiva menospreció la legalidad e hizo de su capa un sayo pretendiendo pasar por alto lo que era evidente: que se estaban arrollando los más elementales principios democráticos para conseguir el resultado apetecido, pese a las advertencias que todavía allí se siguieron haciendo por parte de varios socios asistentes. Sin reparar en el atropello cometido, a los socios y a la legalidad, sin precedentes en la historia de la Asociación.

No queremos que nadie, ni los que están ahora ni los que vengan después, desde los puestos de responsabilidad de nuestra Asociación pueda pasar impunemente por encima de la ley, de los estatutos, del reglamento de régimen interno y de los principios democráticos más básicos protegidos por nuestra Constitución, porque esa es la legalidad que los socios de la AECCA nos hemos dado, y que ellos, sean quiénes sean, deben respetar estrictamente.

Por eso, por la propia dignidad de nuestra Asociación a la que os podéis imaginar que queremos muy fuerte y saludable porque la hemos dedicado muchos años y muchos esfuerzos, es por lo que nos unimos a la demanda interpuesta en el Juzgado, tras haber intentado en numerosas ocasiones hacerles ver que estaban actuando con evidente irregularidad, pero no hay peor sordo que el que no quiere oír. ¿Debimos habernos callado entonces? No lo creímos ni entonces ni lo creemos ahora, habría sido dejar que el atropello se impusiera simplemente por nuestra desidia, que era lo más cómodo. La reclamación era justa, como la Jueza se ha encargado de sentar sin reservas. No nos pueden hacer tragar con ruedas de molino solo porque así les place. No se trata de si ganan unos u otros, si no de que quién lo haga lo haga en buena lid, respetando las normas que todos nos hemos dado y también con respeto a todos los socios. Lo contrario es simplemente la ley de la selva e intolerable en una sociedad democrática y entre ciudadanos adultos que se precien de serlo y que no se dejen manipular, como creemos que somos todos los socios de la AECCA.

Es más, tras dar la razón a los demandantes sin paliativos el Juzgado, intentamos de nuevo evitar más enfrentamientos proponiendo los demandantes a la actual Junta, una de consenso con miembros de ambas candidaturas y nuevos. Obviamente nuestra presencia personal en esa Junta de consenso no estaba prevista en ningún caso. Nuestra larga etapa pasó, hicimos lo que creímos más conveniente para la cetrería en el tiempo seguramente más difícil, con mucho esfuerzo y pocos medios. Pero, como socios, nuestro interés en la vida de la asociación y en su limpieza democrática se mantiene. La respuesta de la actual Junta fue no, sin contrapropuesta alguna, y un recurso que objetivamente carece de base (¿hay algún dictamen de algún asesor jurídico que sostenga la viabilidad del recurso y se haga responsable de el?) y sirve solo para que los responsables ganen tiempo en detrimento de nuestra Asociación. Creemos que han vuelto a tomar el camino equivocado como cuando no quisieron admitir ni las primeras advertencias ni la impugnación.

Con independencia de la crítica positiva o negativa a la gestión de la Asociación que ha hecho esta Junta, creemos que es más importante que los socios de la AECCA hagan una reflexión de fondo sobre la arbitrariedad e irresponsabilidad demostradas por la Junta Directiva en un caso tan relevante como unas elecciones y valorar el riesgo que supone para la vida de nuestra Asociación. Como ejemplo, nadie podría garantizar ya que desde esa u otras Juntas Directivas venideras se cometieran impunemente atropellos y arbitrariedades contra los propios socios en casos de menor relevancia pública que en unas elecciones. Todos estamos sometidos a la ley.

No son aquellos que, ya con la confirmación del Juzgado, han hecho una reclamación justa y han invitado al consenso en repetidas ocasiones los que deben aparecer como culpables del desaguisado, sino los que con empecinamiento personal insisten una y otra vez en actuar ilegal e incorrectamente y ganar tiempo (su tiempo) claramente en contra de los intereses de la Asociación sin importarles comprometer su futuro. Responderán de ello mientras haya socios que no se dejen atropellar y que pongan la dignidad democrática de su Asociación y el respeto a las reglas del juego (que a todos debería de interesar) por encima del qué dirán, de la apariencia, y de su propia comodidad.

Nada más que desearos una buena temporada de caza 2008/2009 a todos.

Cordiales saludos

Lorenzo Machín Acosta Jose Manuel Rodríguez-Villa Matons
Socio nº 2 AECCA Socio nº 3 AECCA

[rrgaona]

Noticia betica: "El Betis retira todas las medidas legales por el partido donde dieron un botellazo a no me acuerdo quien"
El Betis, (quien este mas al tanto) estaba a punto de descender y legalmente se agarraba a un palo.
Cuando tenia seguro que no iba a descender se retira y ya no abraza la legalidad tanto proclamada.
Mira por donde es parecido el tema a lo que proclamais.

Como ciudadanos de pleno derecho, teneis todos los medios legales a vuestro favor, reconozco que legalmente el voto por correo no esta en los estatutos, pero MORALMENTE como cetrero mas bien de los malos, comprendo y tengo capaciadad para pensar, (aunque lo dudeis por que el voto por correo se emite influenciado por no se que orden masonica), que el modo mas imparcial, democratico y amplio para que la Asociacion que tanto amais sea representada por todos sus socios es SIMPLE y LLANAMENTE el voto por correo. Por mucho que dudeis de que este sistema es un fraude.

Y como ciudadano con todos los derechos y lo que me dice el sentido comun y lo que creo que opina la mayoria de socios de AECCA, que no pueden pagarse noches de hotel o desplazamiento a las reuniones de AECCA, es que votando por correo se ve representado sus DERECHOS, tan legitimos como los vuestros.
Esto no es una empresa con animo de lucro, esto son 700 locos que saben lo que es LEGAL y lo que es MORAL. Y no comprendemos como nos meteis en estos lios. Yo tal vez si, por que llevo mas años sabiendo para que lado tira cada mula, y por desgracia para donde va el carro.

La legalidad deja libre a delicuentes que matan niñas o etarras que matan a personas en la calle.
Pero el sentir del ciudadano dice que eso es una mierda y no es MORAL.
El sentir del socio de AECCA por mucha legalidad y derecho como ciudadanos que tengais, que me parece muy bien, dice que meter a tu asociacion en juicio, y lo mas raro de todo que sea por sentarse en la poltrona, y que resulta que nadie quiere hacerlo, pues no es muy normal. Y de entrada ya duda de los intereses que lleva a un CETRERO compañero, a meter en estos embrollos a la asociacion.
Asi de duro y siento que se llegue a estos extremos, pero es lo que por mi mismo, y aunque os parecza mentira, pienso como CETRERO NORMALITO.
Asi que dejar de dar la vuelta a la tortilla, dad un paso al frente y reconocer que aunque no sea legal la votacion por correo, es MORAL que quien la haya ganado con el respaldo de la inmensa mayoria de cetreros les dejeis tranquilo trabajar, que lo hacen mucho y bien.
Y si no a esperar cuatro añitos, que el RAJOY mira que bien se lo pasa.
Saludos


Saludos

Y la MORAL de los cetreros nos dice