Sentencia Aecca --- nota de prensa ---

[rrgaona]

Se me ha quedado atras
SOCIO 414 creo recordar de AECCA.
Antes en la AEC, desde el 90.
Nunca fui de la UEDECA. Pepe sanchez siempre estuvo trabajando bien y sin descanso. Este si que daba caña a las administraciones, no se callaba una. No tenia amigos en ninguna administracion ni en ninguna federacion.
La UEDECA sonaba raro. Con el tiempo se vio que no tenia mucho futuro, crearon un cisma entre los cetreros que pertenecian a la AEC, al fnal se tuvo que unir a la AEC para que creciera el numero de socios a 200 y algo. Para llegar a los 700 pues tuvieron que empezar a trabajar la gente con ganas y sin descanso. Un tal Esteban Martin, un tal Razola. Os suenan?¿ Esto entre otros nombres. Seria injusto pero no me acuerdo de todos.
Si, desinteresadamente. Sin animo de lucro. Poniendo muchas horas de su tiempo diario para hacer pliegos de descargo, enviar revistas, controlar nuevos socios.
En fin veo que me hago viejo.

Saludos

[agustinmadero]

Buenas noches a todos.
Señor Rafael Ragona, no se como siempre acabamos pensando lo contrario, pero de nuevo tenemos opiniones enfrentadas. Seguramente es porque escribes mucho en el foro y otros escribimos poco, pero es que creo que simplemente tenemos maneras muy diferentes de ver las cosas. A ti te come los sentimientos y los expresas muy correctamente, pero lo que nos diferencia de los animales es precisamente lo contrario: la razón. Yo intento razonar, y estoy seguro que no siempre lo consigo, pero lo intento. Pienso las cosas y luego escribo y creo que tu escribes y luego... no se si las piensas. Espero, como siempre, que estas diferente manera de ver las cosas, pueda transcurrir con el respeto a las opiniones y que sirva de algo para todos aquellos que no tienen una opinión hecha.

Todas las sociedades ( y la asociación es una sociedad pequeñita ) tienen sus reglas. A veces orales, pero en sociedades con un mínimo de organización siempre son escritas. Para nosotros nuestros estatutos. Los estatutos no se pueden incumplir. Mucho menos se pueden incumplir si te avisan por todos los medios disponibles ( orales, escritos, internet, impugnación...) porque si los incumples sabiendo, es un grado superior de irregularidad. Quién incumple las reglas básicas que nos hemos dado, NO PUEDE PRETENDER MANTENER UNA POSICIÓN MORALMENTE MAS ACEPTABLE, que quienes defienden las reglas que nos rigen a todos. Si hay alguien que MATA a una asociación, es quién incumple sus estatutos.

EL VOTO POR CORREO NO ES MAS DEMOCRÁTICO. Hay muchas maneras de votar por correo y desde luego se puede engañar por correo. El correo no es un método que por él mismo garantice la limpieza de unas elecciones. Hay que poner más controles, para que se den garantías y aún así se producen fraudes. EL VOTO POR CORREO CON TODAS LAS GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS, SIN DUDA ES MÁS DEMOCRÁTICO. Pero no era una forma reconocida en los estatutos ( y fueron advertidos ) y el voto por correo no tenía las más mínimas garantías democráticas ( ambas cosas lo dice la jueza y yo también). Podrían haber realizado una asamblea para cambiar los estatutos y podrían haber realizado una votación con las mínimas garantías, PERO NO LO HICIERON. Lamentablemente, la Junta Directiva saliente y la entrante han mantenido y mantienen una postura vergonzosa. Por muchas opiniones contrarias que haya en este foro a la opinión que mantengo, no creo que nadie pueda decir que no llevo razón, que no tengo argumentos éticos y morales, muchos mayores que los que incumplen las normas que nos rigen. ¡Eso sí!, puede haber amistades inquebrantables y que puedo entender desde el punto de vista humano, pero eso no le da la razón a los que protegen o defienden a amigos que se han comportado con escaso contenido de ética.

Y por último: un pequeño detalle. Los actos no se pueden recurrir hasta que no se producen. Era imposible recurrir el resultado de la votación antes de que se hiciera.

Agustín Madero Montero

[rono]

Ya lo que me faltaba por leer , habia pensado no meterme en este post pero la monserga de la Moralina que acabo de leer ya me ha superado.
Mira , los estatutos de una sociedad estan para cumplirlos y su junta directiva tiene como principal obligacion hacerlos cumplir a rajatabla ya que es el depositario de la voluntad de sus socios y en esto no caben interpretaciones posible ; y si no le parece bien tiene dos opciones: o SE VAN A SU CASA o propone una junta incluyendolo en la orden del dia previamente y votando todos SE MODIFICAN, pero bajo ningun concepto se los puede pasar por ..... mucho menos la junta directiva.
Alguno todavia no se ha enterado que esto es un pais democratico.Lo de la MORAL es muy muy subjetivo.En la parte civilizada del mundo nos gusta usar la LEGALIDAD y en republicas bananeras y africanas usan la MORALIDAD.Lo que a ti te puede parecer MORAL a mi justo lo CONTRARIO.
En Aragon sabemos muy bien de como interpreta la discutida junta directiva la diferencia entre lo LEGAL y MORAL. Evidentemente es LEGAL presentar alegaciones a la ultima ley de cetreria en Aragon , negociada por todas las asociaciones y VOTADO por los cetreros a los cuales nos afectaba y no es MORAL obviar la opinion y el trabajo de 4 años de muchas personas implicadas pasandoselo por .......... el mismo sitio que los estatutos.
Saludos

[rrgaona]

Agustin gracias por tu contestacion.
Que te bases en la legalidad impoluta esta muy bien. Y es respetable como el que opina otra cosa.
La legalidad en Cuba es la que es. En Andalucia es la que es. Y no por eso tengo que estar conforme con lo que pasa en Cuba o Andalucia.
Para mi las leyes es el respeto entre los hombres, mas alla de lo que ponga un papel.

Mas alla de leyes esta el sentimiento. Y el sentir de la mayoria de cetreros es que por mucho que se ponga en un papel siempre estan las leyes que la razon dicta.
Dudais hasta la extenuacion de la legalidad de los votos emitidos. De que los alli presentes tenian intereses ocultos en meter votos inventados.

Y esto no es Obama y Maccain. Esto no es una lucha por gobernar un pais, son una serie de personas con un fin comun. La cetreria son sentimientos mas alla de las leyes, los estatutos o lo que ponga en un papel.

Este interes desmesurado en gobernar una asociacion, que a las claras, por el numero de votos, ha denegado a una candidatura el estar al frente de AECCA. Si hubiese ganado la otra candidatura, para mi seguiria siendo lo mismo. Me hubiera dado igual que correo o presencial. Los socios han dado su opinion.
PAra mi eso es mas importante que todos los estatutos y papeles.

No vais a cambiar vuestra opinion de la ilegalidad del voto, pero pensad por favor en el sentimiento de la mayoria de cetreros.
No se que es mas importante, si el sentimiento o el papel. Por eso nos va, como nos va, cuando las administraciones plasman en papeles nuestros sentimientos.
Para mi la cetreria es pasion. Por eso me parece que AECCA debe representar esta pasion. Pero si lo que manda es el papel, los tecnicismos, los estatutos, me habre equivocado de asociacion.

Saludos

[rrgaona]

Sr. Rono las republicas bananeras a las que alude las tiene cerca. Lleguese a las administraciones locales, regionales, nacionales cercanas.
Haga gestiones. Vaya a hospitales. Se quedara alucinado de algunas cosas. Pise un juzgado de esos en los que Ud. tanto confia. De esos que defienden estatutos. De esos que dejan las sentencias en la basura.
Y si, estan regidas por leyes con toda la cache que Europa nos da.
La moral la aplico a la cetreria. A mi lo que hagan estas administraciones me da igual ("me la suda en borde"). Estoy curado de espanto.

Pero como le digo para leyes estan estos abogados y jueces.
Para la cetreria solo esta el campo, las presas y los pajaros.
Encantado de haberle leido.
POr cierto le escuece que AECCA defienda nuestros derechos en Aragon por algo que Usted negocio, y se le nota.
La moralina la aplicaria a no tragar por el permiso de tenencia, con dos cojones, y la cria. Asi que apliquesela. Tal vez el problema que tiene es que estas cuitas le venian grande y llego a un limite que los demas cetreros tenemos que soportar. SI se vio incapaz de plantarle cara a las administraciones se deberia haber retirado y MORALMENTE los demas cetreros se lo estariamos agradeciendo. No por sentarse a discutir en una mesa tiene usted derecho a decir que se aprueba y que no se aprueba. Ni por ser de Aragon decidir quien impugna y quien no impugna.
Lo que es TRISTE es que este molesto cuando lo que hace AECCA es defender unos intereses que sin lugar a discusion son una mejoria para los cetreros. O es que quiere que los cetreros no mejoremos??
Pero esto no lo pone en los estatutos. Es MORALINA barata que como estoy aburrido lo pongo por aqui.

[goshawkrst]

Completamente de acuerdo con Rafael.
De politica muy poco se, nunca me ha gustado, pero lo que veo en este post es desesperacion por parte de algunos personajes.
Veo que la AECCA es para la Cetreria y los Cetreros. Este es su principal interes.
Y tambien un par de personajes que solo se interesan en tocar cojones, con principal interes en las elecciones y hacerce cargo de AECCA.
Que Verguenza. Si claramente se ve que no comparten los mismos intereses que nuestra asociacion, de lo contrario no pondrian toda este mierda en un foro publico con el fin de perjudicar.

Me pregunto porque no se quejaron ANTES de votar ???

Animo AECCA!
Que un par de personajes solo conseguiran tocar cojones, NADA MAS.

Un saludo.

Sergio TIberius ( ahora mismo no tengo el numero de socio y no lo se de memoria, lo siento )

[rrgaona]

Para refrescar mentes, el Sr. Rono opinaba que el permiso de tenencia no es una ilegalidad, y que Aragon haga con los permisos para criar lo que le de la gana.
AECCA no estaba de acuerdo con esto e impugno una orden ante los juzgados. Esto molesto soberanamente al Sr Rono por que bajo su juicio era atropellar lo que el habia negociado. Y ademas decia que teniamos que estar contentos y agradecerles al gobierno de Aragon que nos hubieran tratado tan bien.
El Sr. Rono esta molesto por que AECCA no esta de acuerdo en el permiso de tenencia y en que la Comunidad pida nucleos zoologicos y demas zarandajas para criar. Por que los Señores del gobierno Aragon piensan que los pajaros son suyos y en una punzada de buen samaritano nos lo entregan para volarlos y criar. Que bueno es el gobierno de Aragon, que nadie dude que este Gobierno no es bananero. Es un gobierno Europeo. Del primer mundo. Casi na. Y el sr. Rono se alegra por ello y se molesta con AECCA por defendernos en nuestros derechos, gastandose los cuartos en abogados. Si, las perras que todos los años ponemos entre todos.

[rrgaona]

Luis se que eres un hombre cabal. Y cetrero apasionado.
Sabes que lo que se plasma en un papel se aplica y da igual la palabra de quien te diga que no se va a aplicar??
Es la tipica postura de la administracion que te dice "si es que lo tenemos que poner, pero de esto no preocuparse, que no se aplica", Y sales hasta contento de la reunion.
A los pocos dias te enteras de que aun compañero le retienen una rapaz en el crea de una ciudad andaluza. Y encima le meten un paquete de 600 euros.
El agente del SEPRONA va y se le dice, " es que un señor de la consejeria decia que esto era un rollo burocratico, que no se iba a aplicar". El del seprona si no se rie te mirara con cara de asombro, sacara la orden y te dira "es que lo pone aqui, y lo que pone aqui va a misa".

No se puede ser tan bueno con las administraciones, y cuando pisen nuestros derechos, lucharlo hasta que lo cambien.

[agustinmadero]

Rafael:

Creo que tu correo expresa muy bién tu forma de pensar. Tu mismo lo dices, que te dejas llevar por los sentimientos, que no es otra cosa que la acción o el sentimiento de sentir. De como se sienten las cosas, que puede diferir mucho de cómo son las cosas en realidad. También los sentimientos tienen mucho que ver con el estado de ánimo que tienen las personas y eso me lleva a tu definición de pasional. La pasión se define como cualquier perturbación ó afecto desordenado del ánimo. Desde luego pienso que aciertas en tus definiciones.

De lo que se trata en este post también es de respeto, como tu dices. De respeto a los acuerdos que todos nos dimos en una asamblea y que se refleja en los estatutos. Ese es el acuerdo mínimo y principal entre todos. Si no se cumple NO HAY RESPETO.

No dudo sobre la legalidad de la votación: fueron totalmente ilegales, contraria a los estatutos y sin las mínimas garantías. Cualquier persona mínimamente democrática y con vergüenza ya debería de haber dimitido. También tienen derecho al recurso, pero tal como están las cosas y la sentencia, sólo servirá para alargar plazos y aumentar su "interés desordenado" por mantenerse en la Junta Directiva de la asociación. En mi post no he hablado de Leyes, que ya es bastante importante respetarlas, sino que también he hablado de ética, ya que tú habías sacado el tema ético en cuestión. Pero además ¿Quién tiene interes desordenado?, quienes se mantienen a pesar de clara ilegalidad y sentencia ,en una Junta Directiva o quienes defienden unos estatutos. Yo no tengo ningún interés ( ni ordenado ni desordenado ) de estar en la próxima Junta Directiva. Y sí tengo mucho, pero que muchísimo interés, en que no me tomen el pelo, en que se respeten las mínimas normas democráticas, en que NO se ganen unas elecciones con malas artes y tengo todavía más interés, en que dimitan cuanto antes ( ya que no quisieron un acuerdo entre caballeros para salvar la situación) aquellos que se mantienen en una Junta Directiva a cualquier precio y de cualquier manera.

¡En los referendums franquistas también votaron los españoles! Pero, como en este caso, no había las mínimas garantías democráticas, no pudieron expresarse las opiniones en la asamblea, no se tuvo el mismo aceso al censo... Me parece que estoy hablando para dirigentes de una república bananera. ¡Contra¡, ¡ Estamos en una Democracia!, las formas son muy, pero que muy importantes. Todo el mundo debe tener los mismos derechos y los mismos deberes y no SOLO HAY QUE SER HONRRADO, SINO TAMBIEN HAY QUE PARECERLO. Y mi opinión es que no han parecido NADA, pero que NADA HONRRADOS Y DESDE LUEGO TAMPOCO LO HAN SIDO, como se encarga de explicarlo la sentencia claramente y su comportamiento por mantenerse en una Junta Directiva claramente ilegal, y ellos lo saben.

Agustín Madero

[Deiroleucus]

Esto tiene cada vez más guasa. Al señor agustín madero le traiciona el subconsciente cuando dice que "no se puede impugnar el resultado electoral hasta que éste se produce". Y ese es precísamente el tema, y el motivo de cabreo de estos 4 o 5 individuos: el resultado electoral, que no las reglas. Me explico: la candidatura que resultó perdedora se presentó el último día del plazo de un mes habilitado para ello y resultó que dos de sus miembros ni tan siquiera eran socios en ese momento, cuando los sagrados estatutos, señores LAS REGLAS, dicen que no puede ser candidato quien no sea socio, lo cual es muy lógico pues debe pedirse una mínima implicación. Una de las personas incursas en esta situación era la iba como candidarto a secretario y los estaturos, señores, LAS REGLAS, dicen que toda candidatura deberá necesariamente llevar candidatos a presidente y secretario (y no recuerdo si tesorero, también). Pues bien, en esta situación era evidente que la candidatura presentada era nula, con lo que sólo quedaba como válidamente presentada la de Ramón Balbás, que finalmente, sería la ganadora. ¿Qué se hizo? ¿Dar por nueva Junta Directiva electa a la única candidatura válidamente presentada, según LAS REGLAS?. Pues no. Se les habilitó un plazo de 48 horas para que movieran a otro de los miembros de esa candidatura al puesto de candidato a secretario y así, poderse presentar. Todo ello para tratar de ofrecer a toda costa a los socios 2 posibilidades de elegir, lo que nunca había ocurrido. Y así se hizo. Ahora bien ese plazo de gracia, esa moratoria de 48 horas no estaba prevista en los estatutos, señores en LAS REGLAS. Y no vi a nadie de todos estos tan preocupados por las reglas, que protestara ni dijera ni mu.
En señor Agustín Madero, no debe recordar tampoco que fue él, como miembro de la mesa electoral, quien iba abriendo los sobres de los votos por correo, validando los mismos y manifestando que no se apreciaba en los mismos ningún signo de manipulación. Este señor, tan preocupado por la legalidad, formó parte, voluntariamente una mesa electoral, participó en el proceso electoral y votó. ¿Por qué, si el proceso era tal ilegal, desde 3 meses antes de la votación, cuando se iniciara el proceso y ya se sabía cual iba a ser el mecanismo del voto por correo?. Muy sencillo: aún no habían perdido. Y no contaban con que eso pudiera llegar a ocurrir. De haberles interesado sólo la legalidad, como ahora pretenden, hubieran acudido a los tribunales mucho antes, para paralizar el proceso, no hubieran participado activamente y votado todos en él. Pero claro, entonces muy bien hubiera podido darse el caso de haberse visto impugnando su propia victoria electoral, algo absurdo.
¿Te das cuenta Rafa, de lo que siempre te he dicho?. Intereses muy serios debe haber detrás cuando están dispuestos a llegar tan lejos para hacerse con el control de una asociación, que en el último "mandato" triplicó su número de miembros.... y además lleva el nombre de "Española", algo importante por el extrajero... Y tú les hablas de lo moral, o de lo ético... por Díos, Rafa, desciende. Es mejor dejarlo, creéme. A ver si hacen pronto su asociación de 8 o 10 miembros y nos dejan en paz a los demás. Así podrán vivir en su "consenso", el que pretenden imponer 7 tíos a 700.... Por fortuna tuve la suerte de formar parte de un grupo de personas que tragamos ni con las amenazas ni con los chantajes. Es lo mejor que me quedará de toda esta experiencia, haber hecho 5 o 6 buenos amigos, mis ex-compañeros de junta directiva. Lo demás, para la historia quedará.
Mejor irnos a volar, Rafa, como te he dicho siempre. No vale la pena.
Un abrazo.

[rrgaona]

Bueno esto no tiene ni retorno ni vuelta.
Estan clara las posturas.
Defendeis la legalidad y esta claro que los estatutos no ponen nada de voto por correo.
Como cetrero defiendo las evidencias. Y las evidencias fueron que nunca antes habian votado tantos cetreros en unas elecciones (mucha participacion y preocupacion por quien salia de presidente), y nunca antes habian salido unas diferencias tan grandes de voto a favor de un candidato (apoyo unanime de la mayoria de electores).
A traves de atisbos legales quereis que esta situacion se revierta y esta mayoria de cetreros nos conformemos con que hagias y deshagais.
Pues seguid adelante. Aburrieron al personal que trabajaba en UEDECA, y vais a aburrir al personal que trabaja en AECCA. Con la AEC nunca pudieron. Cuando lo consigais habreis conseguido ir en contra de las personas. De los cetreros. De los sentimientos. Que han empleado un medio que no esta contemplado en los estatutos para expresarse?? Pero al menos una vez en la historia de AECCA nos hemos hecho oir todos los cetreros. Se que desde las alturas estas cosas dan miedo.
Que ganais el tema en los juzgados, pues adelante.
Como simil futbolistico me viene las elecciones del Madrid. El tan famoso voto por correo.
Como simil futbolistico me viene la reunion de la Liga. Cuando el Sevilla y el Celta bajaron a segunda por no presentar los avales. Lo decian los estatutos y las leyes deportivas. Supuestamentes inquebrantables, como todas las leyes de este pais Europeo. Se hizo un pacto entre los presidentes y por mucho que pusiera los estatutos o las leyes deportivas, el Delegado del estado de deportes, el ministro o el Rey, al final el Celta y Sevilla jugaron en primera. Aqui se pasaron por la piedra los estatutos y la madre que los pario.

Asi que por lo que veo, en AECCA somos la reostia cuando de leyes se trata.
Confieso que no me he leido en mi vida los estatutos de AECCA.
Y confio en las personas y lo que hacen. Lo que piensan y dicen. Por eso no vote a una candidatura que se hizo a marchas forzadas, como se hacia en el Franquismo. Tu y tu a presentarse. Que yo y yo somos los que mandamos aqui. Y si se tiene que salir por bemoles se sale. Nos da igual lo que piense la mayoria.
Pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.

[rrgaona]

Edu gracias por refrescar memorias. No me acordaba que la candidatura a la vista de los ESTATUTOS era ilegal. Pero las personas, como tu, como Esteban o Ramon, se pasaron los estatutos por la piedra y dieron una oportunidad a esta candidatura. Actuaron los hombres no los papeles.
Asi agradecen los gestos.
Y efectivamente. Desde 3 meses antes podrian haber paralizado las elecciones. Pero como veian muy claro, que ellos, como representantes de la flor y nata de nuestra cetreria, saldrian arrollando, pues que perdieran no debio gustarles mucho.
Y como agradecimiento a que señores que estan ahora al frente de AECCA les permitiera presentarse, cuando no lo hicieron en plazo ni en formas (no tenian ni bien nombrado los representantes de todos los cetreros) pues puyita y a los juzgados. Ahora si. Los estatutos son sagrados. No se los salta un galgo. Pero cuando la candidatura perdedora no se presento en tiempo y forma, los estatutos eran papel mojado.
En fin.
Sabes bien querido Edu, que por mas que intento dejar el tema, la cabra siempre tira para el monte.
Son muchos años viendo cosas desagradables, viendo como vividores del esfuerzo ajeno putean a sus propios compañeros, colgandose la medallita de super cetreros, y uno ya es mayor para aguantar tantas tonterias. Y aburriendo a quien se esfuerza y trabaja por el bien de todos. Uno ya esta harto de ministros y diputados. Lo que quiere son gente con el mono puesto.
Antes se decia en corrillo y con la boca pequeña. Ahora tenemos un invento maravillosos que es internet. Se puede opinar. Pensar y decidir. Antes los representantes de aquellas asambleas tan numerosas, pensaban opinaban y decidian.

[Luix]

Vaya vaya de lo que se entera uno pobre cetrerillo de a pie, simple votante por coreo de AECCA, asi que los estatutos son sagrados? Parece ser que solo segun interese...
Yo solo quiero que algunos de los firmantes, me afirme que de haber sido el resultado favorable a la otra candidatura, la hubieran impugnado de igual manera en favor de la justicia la democracia y los estatutos.

[CIC]

Buenos días a todos.

La mayoría de los que están hablando de este tema no estuvieron en la asamblea en la que se realizaron las elecciones impugnadas, dicho esto les rogaría a estas personas que se informen de lo que sucedió allí antes de hablar.

En dicha asamblea se intentó impugnar las elecciones antes de que se realizaran, a lo cual nos contestaron que allí sólo se había ido a votar y que no teníamos derecho a hablar ni expresar nuestra opinión, no se nos dejo pese a nuestra insistencia. Con lo cual es totalmente falso que se hayan impugnado las elecciones una vez que se conoció el resultado.
No entiendo como alguien (a no ser que sea parte interesada) puede defender las irregularidades que se cometieron en el proceso electoral por algunos miembros de la actual y la anterior junta directiva.

Os comento algunas por si alguien no las conoce:

1. La Junta directiva actual tenía acceso a los listados de los socios, Tef., e-mail etc. los cuales se negaron a la otra candidatura.
2. Se utilizó el Tf. de la AECCA para hacer campaña, cosa que no pudo hacer la otra candidatura como es obvio.
3. El secretario que recibía los votos por correo iba en una de las candidaturas, esto a parte de amoral o poco ético es ilegal como se ha demostrado.


Para terminar deciros que no se puede culpar a un grupo de señores por tener razón e intentar hacer valer sus derechos, en todo caso habría que culpar los que con su arrogancia y despotismo han dado lugar a esta situación.

Un saludo.
Antonio López.

[fernando p]

Despues de leer y releer y morderme la lengua, ya no puedo mas.

Actualmente no soy socio de AECCA , pero en aquel entonces si lo era y emiti mi voto por correo, ustedes dicen que no es valido, decirles que el suyo para mi, votasen lo que votasen tampoco lo es, por que desde mi punto de vista, y no quiero oferder a nadie, lo que ustedes buscan, a mi asi me lo parece, no es representar a un colectivo de cetreros, es representarse a si mismos, por que si asi fuera, no se meterian en estos jaleos, si tanta gente esta en desacuerdo con estos hechos, por que solo y nada mas que ustedes son los que estan dando la lata con esto, perdonenme y vuelvo a repetir que no quiero ofender a nadie, pero creo que deben de haber otros motivos distintos a los que todos buscamos, la defensa de la cetreria.

Si hay 700 socios y solo se quejan cinco o seis, algo no cuadra, o almenos a mi asi me lo parece.

Tenia pensado no volver a asociarme a la AECCA, pero sinceramente y despues de meditarlo , voy a llamar al secretario para ponerme al dia de mis cuotas y si es posible me admitan de nuevo, simple y llanamente, para evitar en lo que pueda, que estas cosas sin sentido pasen de nuevo.

y señores, yo como en su dia, no me gustaron algunas cosas, pues por la puerta que entre volvi a salir,y no paso nada.

Si no estan agusto, pues a otro sitio, funden ustedes su propia asociación y dejen a los cetrerillos de a pie, como yo, que vivamos tranquilos y vivamos lo que mas nos gusta, LA CETRERIA, que pa politica ya estan los de los partidos.

Reciban un saludo y vuelvo a repetir, que no quiero ofender a nadie, es lo que siento, y a lo peor, me pasa lo que a Rafa, que no pienso y me embargan los sentimientos, pero prefiero ser asi, a que me rijan unas normas absurdas escritas en unos papeles, que ustedes mismos pisotearon en el momento de presentar su candidatura.

fernando

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

bueno,
aqui cada vez lo estoy viendo mas claro,cuando se empieza a ver las cosas en frio,

1º- aqui lo que ahi son INTERESES, de estas personas,por que no me cuadra nada,montar este circo,asi por que si,NO,aqui ahi algo que no sabemos bien y que seguramente nos enteraremos tarde o temprano,

2º- pena me da,que se buscase el respaldo de amigos y conocidos,llamandoles por tlf,para que os apollasen en vuestra batalla,que a dia de hoy se sienten avergonzados de lo que hicieron,daros su apoyo,

3º- lo mismo ahi algun negocio con los arabes ? y se va de las manos por el tiempo,que queda poco ?

4º- sera para que la cetreria,la practiquen los 4 o 5 señoritos ? buen monopolio.

5º- muchas veces,es mejor hacer las cosas como se sienten y olvidar algunas normas,el hacer las cosas con el corazòn,como las hemos visto de hacer con los SEÑORES que ahora intentais desacreditar y hundir,

6º- sabeis la estampida de socios que os queda por VER todabia,cuando asumais los cargos ?

7º- no recuerdo haber visto post en este foro,de los FIRMANTES en el post de inicio de esta discucion,
AYUDANDO a principiantes, o cualquier ayuda o respuesta a alguien que la nesecitaba,ahora sin embargo se registrais para este circo mediatico de INTERNET o empezareis a contestar preguntas o a ayudar a los que lo nesecitan TOMANDO el ejemplo de las personas a las cuales quereis HUNDIR,


8º- aqui se podeis imaginar, HASTA SIEMPRE y que os salga todo muy BONITO y hacedme socio de HONOR,cuando esteis en el cargo,


JUAN MUÑOZ

[Esparver]

Haber rafael!!!,Lo que dices esta pero que muy bien y lo entiendo,pero lo que yo creo (digo yo creo),que os equivocais es en pretender una pauta comun en cuanto a legislaciones sobre cetreria en el reino de taifas en el que se ha convertido la piel de toro.
Porque ?,pues porque simplemente en la "trinchera",las diferentes comunidades autonomas interpretan la ley como les sale de los santos guevos.
Que nos podiamos haber empleitado encabezonandonos en lo del permiso de tenencia,y los nucleos zoologicos etc etc etc.....,pues seguro,pero mirandolo desde un punto de vista practico,nos parecio mas satisfactorio para nuestro dia a dia cetrero,que es a fin de cuentas lo que a todos(creo que ha quedado claro que a ti el primero) nos interesa.

Mira hoy por hoy,en Aragon podemos criar con nuestros pajaros como en cualquier comunidad autonoma,la cetreria esta contemplada como modalidad cinegetica,osea podemos cazar en cotos como todo el mundo,y ademas estamos apunto de incluir en ese permiso de tenencia que tanto os irrita,la autorizacion para la practica de ejercicios de vuelo y la suelta de escapes cinegeticos ,en aquellas zonas no cinegeticas ,no sugetas a alguna proteccion especial.Osea,zonas de seguridad,orillas de rios,extraradios de los pueblos y ciudades ,ademas de todas aquellas zonas de huertas y lo que antes eran terrenos libres y ahora son denominados como no cinegeticos,ademas de poder cazar en los consiguientes cotos(todo esto con el respaldo firmado de la federacion aragonesa de caza),se empiezan a oir campanadas de cesiones por parte de la administracion de pajaros irrecuperables(alas rotas,pajaros improntados etc.....),para poderlos utilizar en proyectos privados de cria,y conjuntos con la administracion,rondas de contactos con seo digamos para enterrar el hacha de guerra e intentar acercamientos que al final nos pueden beneficiar a todos etc etc....todo esto esta en el aire y en espera de ser plasmado sobre el papel.

Que los tramites,para poder ejercer nuestra aficion son diferentes a como os gustaria a vosotros.....,pues que le vamos ha hacer,yo simplemente se que haciendo las cosas a nuestra manera todo va saliendo,no se queda en palabras y ademas se plasma en papel,no como me dicen algunos que nos estamos fiando de los caprichos del funcionario de turno.....cual es el problema, la gente no quiere saber de derechos ,ni legalidades ,ni puntas de haba....la gente quiere un sitio para volar sus pajaros lo mas cerca de casa posible, que si quiere criar no le ponga ni medio ambiente ni el soyvre problemas y poder cazar todo lo que se pueda....al final,si es constitucional o no que el gobierno de aragon asuma competencias sobre algo que a mi personalmente no me preocupa,siempre y cuando me dejen hacer lo que mis pajaros demandan.(de empleitarnos siempre hay tiempo)

Sinceramente, creo que a la hora de velar por el interes comun, en este caso el fin justifica los medios,simplemente al final ganan los pajaros,porque segun vosotros la palabra de varios funcionarios,presidente de la federacion aragonesa de caza y varios cargos politicos no es fiable......,(que conste que yo no me suelo fiar ni de mi padre),pero a la fuerza ahorcan......y por la via judicial,todo este grupo de gente que os he expuesto pueden tomarselo con calma(tienen todo el tiempo del mundo,y un gavinete juridico que ya lo quisiera la aeeca,ademas de respaldo social,para hacer con los cetreritos de Aragon(unos 50 o 60) "lo que les venga en gana") o si al final teneis razon y ganamos un hipotetico pleito, a lo mejor ya tengo achaques y no puedo desalojar a tiempo a mi gavilan su presa en la herida.......y al final acabamos en el constitucional.....los pajaros sin volar y en el camino ,en aragon acabamos como el rosario de la aurora entre nosotros ,como os esta pasando a vosotros en la aecca.....estamos!!!!.

Que si, que los ideales estan muy bien!!!!, pero a veces es preferible un medio ideal que perderse en el tiempo y en los judgados,(con la que esta callendo en el sistema judicial Español)......y viendo la union tan grande que hay entre los cetreros.....Que con persistencia, ilusion,y sin crispar los animos,todo decreto es desarrollable,y todo modificable ,aprovechado determinados momentos y estando un poquito al loro, ......

De todas formas no estoy defendiendo mas que la misma postura que has defendido tu a colacion del derecho moral y el derecho legal en intervenciones anteriores.......simplemente entendemos que nos combiene mas.....,y como comprenderas,nuestro cierto malestar con aeeca podriamos terner,puesto que de alguna manera una reunion con las asociaciones aragonesas(Asociacion de halconeros de Aragon y Asociacion Aragonesa de cetreria),para intentar acercar posturas no hubiera estado de mas, antes de lanzar recursos,que no va a ser el caso,pero nos podian haber perjudicado desde nuestro punto de vista.A lo mejor no tenemos entre las dos asociaciones 700 socios,pero aqui en aragon los que lidiamos con el campo y la administracion y funcionarios somos nosotros os guste o no.
Y viendo lo que esta pasando en aecca,pues todavia estoy mas seguro del acierto de nuestro proceder.....
Por lo demas,yo creo sinceramente que el panorama de la cetreria en aragon va a muchisimo mejor,cada vez somos mas "libres dentro de la legalidad" para el bien de nuestros pajaros,e indiscutiblemente queda mucho por hacer....pero ahi ,estaremos todos a una.

Por lo demas,si todo sale como esperamos,te invito Rafael,a "ejercitar alguno de tus gavis y al mio" conmigo despues de una parrillada de carne asada con porron de cerveza fria incluido......cuando subas algun dia a mañolandia. ,y a ti Eduardin tambien no te me pongas celosona........

Que la que se os ha planteado se solucione lo antes posible,por la credibilidad de aecca y por la imagen de unidad de los cetreros.....

Saludos

Luis.

[rrgaona]

Buenos días a todos.

La mayoría de los que están hablando de este tema no estuvieron en la asamblea en la que se realizaron las elecciones impugnadas, dicho esto les rogaría a estas personas que se informen de lo que sucedió allí antes de hablar.

En dicha asamblea se intentó impugnar las elecciones antes de que se realizaran, a lo cual nos contestaron que allí sólo se había ido a votar y que no teníamos derecho a hablar ni expresar nuestra opinión, no se nos dejo pese a nuestra insistencia. Con lo cual es totalmente falso que se hayan impugnado las elecciones una vez que se conoció el resultado.
No entiendo como alguien (a no ser que sea parte interesada) puede defender las irregularidades que se cometieron en el proceso electoral por algunos miembros de la actual y la anterior junta directiva.

Os comento algunas por si alguien no las conoce:

1. La Junta directiva actual tenía acceso a los listados de los socios, Tef., e-mail etc. los cuales se negaron a la otra candidatura.
2. Se utilizó el Tf. de la AECCA para hacer campaña, cosa que no pudo hacer la otra candidatura como es obvio.
3. El secretario que recibía los votos por correo iba en una de las candidaturas, esto a parte de amoral o poco ético es ilegal como se ha demostrado.


Para terminar deciros que no se puede culpar a un grupo de señores por tener razón e intentar hacer valer sus derechos, en todo caso habría que culpar los que con su arrogancia y despotismo han dado lugar a esta situación.

Un saludo.
Antonio López.

Hombre el Sr. Lopez
Espero que aqui si me deje expresarme, no como en este post
http://www.cetreria.com/foro/viewtopic.php?f=10&t=16152&p=142207&hilit=#p142207
donde me decia que por no ser manchego no tenia derecho a opinar sobre CLM y que cobraba de AECCA y no se cuantos lindezas mas.
Los caminos son infinitos pero al final todos se juntan.
Pues por lo que veo duda de la honorabilidad del Sr. Esteban para guardar los votos que llegaron por correo. COntinuamente demostrais y sacais a la luz el sentir que llevais dentro. Esteban es un cetrerito de a pie que se rompe los sesos por nosotros. Eso que quede por delante de sus dudas.
Recordarle que le podria recriminar que Ud intento entrar en AECCA en la otra candidatura y por un leve formalismo que venia en los estatutos esos a los que ud adora y clama como divinos (no tenia pagada las cuotas que todo socio paga religiosamente) no pudo entrar en la misma. Menos mal que prestamente se puso al dia. Y por reflejo de la recriminacion que me hizo por opinar de CLM le podria aplicar a ud lo mismo y decirle que que hace opinando de AECCA cuando no pago ni las cuotas y pretendio presentarse en la candidatura.
Pero NO, no lo voy hacer. Me alegra que haya opinado. Siempre es enriquecedor leer opiniones y aprender, para lo bueno o para lo malo.
Y los datos en una republica bananera que en otros posts hacen alusion se cederan, pero por las leyes a las que tanto acuden son sagrados y no se pueden ceder.
Saludos

[rrgaona]

Hombre Luis me alegro debatir contigo. Los 2 me parece que tenemos los pies en el suelo y llevamos muchos años llevandono palos.
Voy a rebatir mi PUNTO PERSONAL DE VISTA, yo no soy nadie en AECCA ni quiero serlo, tan solo soy cetrero de numero y a mucha honra. Independiente de eso si coincido en la forma de actuar de esta directiva, por que es como actuaria yo si tuviera que decidir. Lo que OPINO yo es personal como cetrero con mis alegrias y penas.

Haber rafael!!!,Lo que dices esta pero que muy bien y lo entiendo,pero lo que yo creo (digo yo creo),que os equivocais es en pretender una pauta comun en cuanto a legislaciones sobre cetreria en el reino de taifas en el que se ha convertido la piel de toro.
Porque ?,pues porque simplemente en la "trinchera",las diferentes comunidades autonomas interpretan la ley como les sale de los santos guevos.
Que nos podiamos haber empleitado encabezonandonos en lo del permiso de tenencia,y los nucleos zoologicos etc etc etc.....,pues seguro,pero mirandolo desde un punto de vista practico,nos parecio mas satisfactorio para nuestro dia a dia cetrero,que es a fin de cuentas lo que a todos(creo que ha quedado claro que a ti el primero) nos interesa.

Y digo yo, si entiendes que no te pueden obligar a sacarte un permiso de tenencia ni nucleo zoologico, acribillarte a papeleo y sacarte las pelas por que a ellos le da la gana de inventarse las tasas que le salgan de los cataplines.... por que tragamos por eso? De todas formas lo van a hacer. Por que son asi de prepotentes y machacas contra el ciudadano, que al final se las trae al pairo. Eso es lo triste. Expuesto esto, pues con dos cojones y a impugnarle los desmanes y tropelias que cometan. Que no se crean que somos unos muertos de hambre que buscamos migajas. Buscamos dignidad. Y aspectos como el permiso de tenencia es denigrar al cetrero. Y una vez puesto en una orden, tienes que cumplirla y tu dia a dia de cetrero se vera lacrado por esa orden. A mi no me interesa estar todo el dia en la consejeria demostrando que soy inocente y abriendole las puertas de mi casa a cualquier funcionario por que a la comunidad de aragon le de la gana. Por eso apoyo a AECCA cuando impugana y a sus representantes por tener dos bemoles y gastarse los dineros en mejorar nuestro dia a dia.

Mira hoy por hoy,en Aragon podemos criar con nuestros pajaros como en cualquier comunidad autonoma,la cetreria esta contemplada como modalidad cinegetica,osea podemos cazar en cotos como todo el mundo,y ademas estamos apunto de incluir en ese permiso de tenencia que tanto os irrita,la autorizacion para la practica de ejercicios de vuelo y la suelta de escapes cinegeticos ,en aquellas zonas no cinegeticas ,no sugetas a alguna proteccion especial.Osea,zonas de seguridad,orillas de rios,extraradios de los pueblos y ciudades ,ademas de todas aquellas zonas de huertas y lo que antes eran terrenos libres y ahora son denominados como no cinegeticos,ademas de poder cazar en los consiguientes cotos(todo esto con el respaldo firmado de la federacion aragonesa de caza),se empiezan a oir campanadas de cesiones por parte de la administracion de pajaros irrecuperables(alas rotas,pajaros improntados etc.....),para poderlos utilizar en proyectos privados de cria,y conjuntos con la administracion,rondas de contactos con seo digamos para enterrar el hacha de guerra e intentar acercamientos que al final nos pueden beneficiar a todos etc etc....todo esto esta en el aire y en espera de ser plasmado sobre el papel.

Luis como en cualquier comunidad autonoma no, con mas papeleos y puteo. Tal vez tu caracter sea de admitir estas tropelias. Pero juridicamente no tienen razon.
En cuanto a que van a hacer o prometen.... que quieres que te diga..... de lo que vea la mitad de lo que me digan la otra mitad. Ojala. Pero esto mismo lo podrian hacer sin la obligacion de permiso de tenencia y la cria. Digo yo, una cosa no quita la otra. O es que encima tenemos que aguantar un chantaje como un niño de parvulos, si tragas con los permisos, cuando nos de la gana volaras el pajaro donde yo diga. Por que no se plasma desde un principio en la orden sin tener que dar ahora tantas vueltas y sin ningun apoyo legal? QUien te dice que te coge el seprona te mete un paquete y vas y le dices que en la consejeria son buenos y te dejan hacerlo. El sr agente cogera la orden la leera de pe a pa y dira "pos aqui no pone nada", y esto para mi es como los estatutos de la AECCA, sagrado.

Que los tramites,para poder ejercer nuestra aficion son diferentes a como os gustaria a vosotros.....,pues que le vamos ha hacer,yo simplemente se que haciendo las cosas a nuestra manera todo va saliendo,no se queda en palabras y ademas se plasma en papel,no como me dicen algunos que nos estamos fiando de los caprichos del funcionario de turno.....cual es el problema, la gente no quiere saber de derechos ,ni legalidades ,ni puntas de haba....la gente quiere un sitio para volar sus pajaros lo mas cerca de casa posible, que si quiere criar no le ponga ni medio ambiente ni el soyvre problemas y poder cazar todo lo que se pueda....al final,si es constitucional o no que el gobierno de aragon asuma competencias sobre algo que a mi personalmente no me preocupa,siempre y cuando me dejen hacer lo que mis pajaros demandan.(de empleitarnos siempre hay tiempo)

Por que no hace el gobierno de Aragon como el Cantabro?
Son especiales los funcionarios y politicos alli en Aragon?? Mas listos, mas altos, mas guapos... a ti tal vez no te molesten, pero dentro de un colectivo hay cientos de casos. Y cuando se impugna se impugna por estos cientos de casos. Y por experiencia cuando quieren aplicar la ley te dejan con el culo al aire por cualquier chorrada.

Sinceramente, creo que a la hora de velar por el interes comun, en este caso el fin justifica los medios,simplemente al final ganan los pajaros,porque segun vosotros la palabra de varios funcionarios,presidente de la federacion aragonesa de caza y varios cargos politicos no es fiable......,(que conste que yo no me suelo fiar ni de mi padre),pero a la fuerza ahorcan......y por la via judicial,todo este grupo de gente que os he expuesto pueden tomarselo con calma(tienen todo el tiempo del mundo,y un gavinete juridico que ya lo quisiera la aeeca,ademas de respaldo social,para hacer con los cetreritos de Aragon(unos 50 o 60) "lo que les venga en gana") o si al final teneis razon y ganamos un hipotetico pleito, a lo mejor ya tengo achaques y no puedo desalojar a tiempo a mi gavilan su presa en la herida.......y al final acabamos en el constitucional.....los pajaros sin volar y en el camino ,en aragon acabamos como el rosario de la aurora entre nosotros ,como os esta pasando a vosotros en la aecca.....estamos!!!!.

La ley es la ley. Los derechos son los derechos. Y eso siempre debe ir por delante. Por eso se lucho cuando estaba paquito y ahora no nos vamos a arrodillar por cuatro tecnocratas que no saben ni donde estan de pie. Y ciudadanos que agachen, traguen y se pongan de culo es preferible a ciudadanos que luchan por sus derechos. al final todo llega al constitucional. Del 89 al 92 solo fueron cuatro años, lo que algunos duran en sus poltronas.

Que si, que los ideales estan muy bien!!!!, pero a veces es preferible un medio ideal que perderse en el tiempo y en los judgados,(con la que esta callendo en el sistema judicial Español)......y viendo la union tan grande que hay entre los cetreros.....Que con persistencia, ilusion,y sin crispar los animos,todo decreto es desarrollable,y todo modificable ,aprovechado determinados momentos y estando un poquito al loro, ......

Modificable un decreto¿?¿ Una vez legislado sientate a esperar para que lo cambie. Y no es crispar animos, es defender derechos.

De todas formas no estoy defendiendo mas que la misma postura que has defendido tu a colacion del derecho moral y el derecho legal en intervenciones anteriores.......simplemente entendemos que nos combiene mas.....,y como comprenderas,nuestro cierto malestar con aeeca podriamos terner,puesto que de alguna manera una reunion con las asociaciones aragonesas(Asociacion de halconeros de Aragon y Asociacion Aragonesa de cetreria),para intentar acercar posturas no hubiera estado de mas, antes de lanzar recursos,que no va a ser el caso,pero nos podian haber perjudicado desde nuestro punto de vista.A lo mejor no tenemos entre las dos asociaciones 700 socios,pero aqui en aragon los que lidiamos con el campo y la administracion y funcionarios somos nosotros os guste o no.
Y viendo lo que esta pasando en aecca,pues todavia estoy mas seguro del acierto de nuestro proceder.....
Por lo demas,yo creo sinceramente que el panorama de la cetreria en aragon va a muchisimo mejor,cada vez somos mas "libres dentro de la legalidad" para el bien de nuestros pajaros,e indiscutiblemente queda mucho por hacer....pero ahi ,estaremos todos a una.

Hablas en tu nombre. No se que pensaran los demas compañeros. Desconozco como estan todos. Si mejor o peor.
Pero preguntatelo al reves, que pasaria si..... se ganan los recursos y nos reconocen nuestros derechos. Es un mensaje claro. Ojito que no somos borregos que tragamos con todas las barbaridades que querais meternos. No somos conformistas. COmo ciudadanos no nos achantamos ante nada. Hace poco unos cobardes mandaban en un pueblo de Madrid y ahora estan en la carcel. Los ciudadanos estaban acobardados. Ese tipo de cetrero no soy yo, y quiero que AECCA defienda mis derechos.

Por lo demas,si todo sale como esperamos,te invito Rafael,a "ejercitar alguno de tus gavis y al mio" conmigo despues de una parrillada de carne asada con porron de cerveza fria incluido......cuando subas algun dia a mañolandia. ,y a ti Eduardin tambien no te me pongas celosona........

Luis, por supuesto. Lo cortes no quita lo valiente. Y con gusto me gustaria que ese dia llegara. Ojala la comunidad os de lo que os mereceis, con permiso de tenencia o sin el , con nucleos zoologico o sin el. Pero sigo opinando que el camino tiene demasiadas revueltas.
No habeis pensado que tal vez os estan prometiendo tantas cositas por que estan jodidos por que una asociacion como AECCa les planta cara y les mete las cabras en el corral¿ Por que ahora prometen tanto y cuando hicieron el decreto putearon tanto?? Es algo que no entiendo.

Que la que se os ha planteado se solucione lo antes posible,por la credibilidad de aecca y por la imagen de unidad de los cetreros.....

Saludos

Luis.

Los cetreros siempre hemos ido cada uno por nuestro lado y solo nos acordamos de AECCA cuando le vemos las orejas al lobo.
Ojala este debate sirva para que AECCA salga fortalecida.