Seria interesante saber las opiniones de los cetreros. A nivel mundial.
AECCA es un ejemplo asociativo y la polemica suscitada podra servir para aprender posibles errores
ASTERIO te he pisado el post por que creo que la gente le cuesta trabajo poner su voto sin ser anonimo. Asi que te pido perdon.
Esta encuesta es meramente informativa su resultado no sera aplicable a ningun estatuto ni a ninguna asociacion
Estas cosas nacen del aburrimiento de la muda. De aqui a un mesecito volvere al lado oscuro y dejare de dar por saco....
Ya me he dado cuenta, de que a la gente le cuesta dar la cara, pero no pasa nada, por cierto haber si tu tienes mas suerte y conseguimos aclarar este tema de una vez, y sin problemas compañero adelante con la encuesta.
¿Qué pinta este post con éste título cuando nada tiene que ver con la sentencia de la AECCA?
Por lo que veo se trata de un miembro del foro que quiere realizar una encuesta sobre los votos por correo a futuro
En mi opinión crea confusión el que existan dos post abiertos con igual título y con temáticas diferentes, por lo que agradecería que el administrador (o el Sr. Gaona si es tan amable) cambiaran dicho título. Podría ser por ejemplo "Encuesta sobre la conveniencia a futuro del voto por correo"
Gracias
Javier Ceballos
Yo en particular he votado que si al voto por correo.
Me parece mas cómodo para los socios.
En mi caso si puedo ir a votar, me acercaría a donde haga falta, pero si tengo que trabajar o me surgiera algún contra tiempo, me gustaría que me dieran esa oportunidad.
Un saludo.
En la cetreria, son dos los protagonistas: La rapaz y la presa.
SI al voto por correo. No todos vivimos cerca de Madrid
En cuanto al post, yo tampoco creo que va a creear mas confusion, simplemente demuestra lo que decia el sr Gaona. Los que siempre estan atacando esta asociacion son unos pocos, y si alguno se para a leer los mensajes que tienen por el foro, siempre van de lo mismo, siempre en contra de la asociacion. Luego hablamos de la mala imagen que algunos dan ??? Deberian haber pensando en eso Antes de poner el post inicial.
Esta claro que todos los que contestamos a este post, hemos leido el anterior, y el que mas, como el que menos , sabemos como esta el panorama cetrero en este pais. Dice ud. verdad Sr. Ceballos al afirmar que ninguno de uds.(los que suscriben la nota informativa sobre la sentencia de AECCA)se presentaban a la junta directiva, porque son conscientes de que, siendo de otro modo, lo tenian perdido de antemano (para referencia la actual encuesta) por eso presentaron a sus candidatos, pero todos sabemos quienes realmente iban a dirigir la Asociacion. Mire, poner en tela de juicio, el voto por correo de unos socios que por motivos varios no pudieron estar presente en las elecciones, no esta bien, esas personas demostraron un interes por su asociacion, y solo por eso se merecen un respeto. Como respeto me merece la gestion del Sr. Esteban Martin, del cual puedo dar fe de su interes por la Cetreria en nuestro pais, desplazandose haya donde se le ha requerido, por lo menos a las reuniones que yo he asistido en Castilla-La Mancha, informando detalladamente sobre la gestion de AECCA en todos sus extremos. Normalmente cuando algo funciona bien, hay que dejarlo como esta, e intentar ayudar a mejorarlo, no ha denostarlo, salvo que uno tenga unos intereses especiales, los cuales con la actual direccion no se puedan llevar a cabo (y cuando el rio suena, agua lleva)Miren uds. los cetreros de este pais, lo que queremos es practicar La Cetreria, criar nuestras aves, ayudar a los que empiezan,intentar consensuar reglamentos a nivel nacional para que entre comunidades no nos sintamos agraviados y no pretender ser los estandartes de la Cetreria, porque llevamos muchos años en esto, (El habito no hace al monje). Esa es la realidad a mi entender, cosa que los señores feudales de este noble arte, no admiten, o no parecen entender, porque no se quieren bajar de la burra, y mientras sigamos en esta polemica, malos vientos nos van a correr. ¿Porque en vez de llevar a los Tribunales todo este tema?, con la consiguiente mala imagen que podamos dar, no pusieron una mocion de censura como se recoje en el "Reglamento del Regimen Interno de AECCA, apartado B, articulos del 17 al 22.¿Tal vez porque pensaban que no iba a prosperar?, hay muchas maneras de hacer las cosas, y sobre todo valorar, la repercusion que esto pueda tener, en la imagen de AECCA y de los Cetreros Españoles.
Es que lo democratico molesta a algunos, solo hay que leer.... Lastima de AECCA como esta banda se haga con el control, tal como están intentando en los tribunales, ya que los socios se lo negaron....
En los tribunales no se hace uno con el control de ninguna asociación. En los tribunales se recurren los actos que pueden recurrirse y si te dan la razón es que se cometieron acciones ilegales, como hasta ahora parece que nadie discute. Se plantean otros temas pero no se entra en el fondo del asunto y es que una Junta Directiva actuó en contra de sus propios estatutos, sabiéndolo, siendo advertidos, avisándoles por escrito y verbalmente. Y el Sr. Razola estaba en esa Junta Directiva y ha sido asesor jurídico de la defensa de AECCA frente a las justas reclamaciones de socios de AECCA. A juzgar por sus comentarios y resultados ninguna de las dos cosas le ha ido bién. Pero esa cuestión no debería de nublar la vista de un jurista y apreciar cuando se lleva razón y cuando no se lleva. En su momento, si AECCA pierde el recurso, cosa todo probable, pues no hemos encontrado a ningún jurista que vea un indicio en que sustentar el recurso, ni nadie en este foro ha expuesto su argumentario en esa línea, de nuevo será la asamblea quién decida la composición de la próxima Junta Directiva. Que sea el resultado que sea, seguirá muy de cerca los estatutos y no pensará que se los puede saltar sin que le pase nada. Quizás sea esta una importante aportación de este grupo de socios de AECCA, que se sienten socio de esta asociación y que no les gusta nada la actitud de la anterior Junta Directiva ni la de ésta, ni tampoco la actitud de otros foreros ( que no sé si también socios de AECCA ) en la que justifican la abiertamente saltarse los estatutos. Al menos nos quedará claro de quienes no podremos fiarnos nunca, porque defienden cambiar las reglas de juego cuando a ellos les interesa y de forma unilateral e ilegal. De todas maneras, a todos los miembros de al anterior y actual Junta Directiva se les va a recordar en el mundo cetrero y durante toda su vida por estos hechos, a mi juicio vergonzosos y no por otros.
Las reglas de juego se pueden cambiar. Por supuesto, por esta simple razón, no se puede decir que se "sacralizan", ya que lo que es sagrado es por definición eterno. Pero se han de cambiar conforme a un procedimiento, que viene reflejado en los estatutos y los estatutos son las reglas básicas de nuestra asociación y si justificamos el cambio de reglas sin el procedimiento establecido estamos dando una estocada de muerte a nuestra asociación ¿ que va a impedir que se cambien otras reglas básicas cuando se quiera?. Pues creo que eso lo va a impedir la actuación de unos socios de AECCA, que están haciendo ver que no se pueden tomar decisiones arbitrarias.
Por muchas encuestas que se hagan, por muchas preguntas manipuladas que se expongan, el respeto a las Leyes y a las Normas es SUPERIOR, a todas ellas. Eso lo debería saber un Licenciado en Derecho, porque es una regla básica del derecho y porque es sentido común, pero afortunadamente los jueces parecen tener más sentido de la legalidad y sentido común. Por eso recurrimos, por eso hemos ganado. Y vamos a seguir ganando y lo sabeis, por eso estais tan nerviosos. Si tuviérais la más mínima posibilidad de salir airosos de este asunto utilizaríais los argumentos legales y la razón para intentar convencer a los foreros. Y en esta situación estaríamos en una sana, igual y justa discrepancia de pareceres. Pero no lo estais haciendo. Da que pensar.
Agustín, si no tuviéramos esa mínima posibilidad de salir airosos de los tribunales no estaríais tan nerviosos.... Calma, que sólo se hace uso del derecho de defensa, recurriendo una sentencia que, creemos que no es correcta. No tengas tanta prisa hombre. Si el actual estado de cosas llega a ser firme, ya tendrás tiempo de ponernos verdes, de seguir poniéndonos verdes, quiero decir. Para ver vuestro talante solo hace falta ver el miedo que tenéis a que todos los socios puedan expresarse libremente desde su casa, sin necesidad de emplear amiguete que vaya a asamblea, ni de ir él mismo.
Solo una pregunta, si eres tan amable, ya que tanto sabes de derecho, por lo visto: ¿Si tan ilegal era el proceso electoral, por qué concurristeis a él? ¿por qué os prestasteis a participar en esa farsa antidemocrática, manipulada e ilegal, y de hecho participasteis hasta el final? ¿Por qué votaste en la asamblea, sin tan ilegal era el proceso? ¿No hubiera sido mucho más coherente no presentar candidatura e impugnar las bases, o retirar la candidatura antes de votar? , ¿por qué tú, personalmente, formaste parte de la mesa electoral encargado de ir abriendo y validando, precisamente, los votos por correo? ¿o es que, como aún no habíais perdido, no os parecía tan ilegal y tan inaceptable la cosa?. Los razonamientos jurídicos me sobran, no lo dudes, pero no voy a escribir aquí 35 páginas para aburrir a la gente. Creo que con lo dicho, está todo ya bastante claro. Si en algo te importa la opinión de los socios (de los 700, no de vosotros 6 o 7), toma nota de lo que está votando la gente en este post.
Un saludo al foro.
Una cosa es que se esté de acuerdo con el voto por correo, totalmente regulado y con todas las garantías de custodia, inviolabilidad, autenticidad etc.., me parece perfecto y no creo que nadie esté en contra en estas condiciones., a mi por lo menos me parece beneficioso y muy cómodo para todos.
Y otra cosa es el voto por correo de las últimas elecciones, en las cuales no se cumplía nada de esto, de hecho el que recibía los votos iba en una de las candidaturas, no había garantía de autenticidad, no había garantía de custodia, fue una decisión unilateral sin estar aprobada por los socios en asamblea etc, etc…
Queréis darle a entender a los socios que el que esté en contra de la segunda opción está en contra del voto por correo y eso es totalmente falso.
Quizás la pregunta que deberíais hacer es la siguiente:
Voto por correo con todas las garantías y totalmente regulado.
Voto por correo sin ninguna garantía y sin regular.
Quizas la pregunta que deberiamos hacer es:
Candidaturas presentadas en plazo, y en total regularidad.
Candidaturas presentadas fueran de plazo y sin regular.
Probamos a ver que pasa?
Porque mucho alegar por el tema de los votos por correro pero sobre eso ni mu...
Es que eso ya se les ha olvidado Luix, los estatutos son sagrados, sólo cuando les conviene, otras veces no parecen serlo tanto, o, al menos, no se quejan de ello....
Sr. Antonio López, no tengo nada que perdonarle, (me trae sin cuidado que conteste o no a mis post), lamento que mi nombre “Asterio”, lo haya tenido en jaque para poder ubicarme y saber quien soy, mi nombre completo es “Asterio Javier Salas Noguerón”, unos me llaman, Asterio y otros Javier, (es como el que se llama José Francisco, y unos le llaman Pepe y otros Paco).
Dicho esto, paso a contestarle por alusiones.
1.- Actualmente soy el Secretario del recién creado “Club Ibérico de Cetrería”, (Anteriormente Club de Cetreros Practicantes de Albacete), que cuenta con 50 Socios (o “Furtivos” según su ácida manera de pensar) con lo cual, un dato mas que añadir a mi “fulgurante carrera”, como ud. la define.
2.- Habla ud. de actuaciones poco éticas por parte de algunos socios del Club que ud presidía, a los cuales califica de “furtivos”, e incluso a mi, dejando entrever que pueda ser “otro” por estar con ellos. (Mida sus palabras). Mire, el que mas y el que menos tenemos que callar, y ud no es una excepción, porque, por suerte o desgracia, en Albacete nos conocemos todos, y no obstenta la potestad de poner en tela de juicio ni mi persona, ni de los socios que integran el Club que represento. (Así es que dejemos la mierda secarse para que no huela). No hay nada como darse una vuelta por el historial de sus post en este foro, su frustración como cetrero es patente, y solo se mueve por intereses, por eso está con quien esta, pero tiempo al tiempo, que ya veremos cual es su próximo “apeadero”.
3.- En cuanto a la defensa de AECCA, si repasa todos mis post, vera que mucho antes de que me hayan nombrado delegado, ya defendía AECCA y todo lo que representa, sin conocer a la junta directiva, ni hablar con ellos, con lo cual mi “nombramiento”, no justifica la actitud que mantengo actualmente hacia AEECA, porque siempre ha sido la misma, y seguiré manteniéndola. (Siempre y cuando en la directiva no esté ud y sus acólitos)
4.- Hace referencia a mi “bagaje” como cetrero, poniendo en tela de juicio mis aptitudes como tal (solo me considero una cetrero mas, que intenta todos los días aprender algo nuevo, ¿Oh es que ud. ya lo sabe todo?) y además cuestiona mi capacidad como persona para trabajar por y para la Cetrería, ¿Quién se cree ud. y con que derecho, valora mis aptitudes? ¿Y su bagaje? ¿Cuál es? ¿Cuál es su trayectoria en la Cetrería Española? ¿De que puede ud alardear? ¿Piensa, que por tener un pájaro mucho tiempo, ya le da una calidad como cetrero, que otros con menos tiempo no tienen? Error: mala reflexión, a lo mejor mi brookei en los dos años que tiene, ha salido al campo, más que su híbrido en el tiempo que lo tiene.
5.- En cuanto a mi nombramiento de Delegado por Aecca en Castilla-La Mancha, no tengo ningún inconveniente en ponerlo a disposición de los socios castellano-manchegos, que si creen conveniente, proponer otras candidaturas, renunciare a el, y apoyare al candidato que mas votos saque. Esta claro que con esto desbarata mis planes económicos al perder la “nomina” que ello me iba a suponer. Por favor…. que mala es la envidia.
6.- Todavía su grupo, no ha contestado a la pregunta que venimos haciendo, ¿Porque en vez de tirar por el camino del medio? no propusieron una moción de censura como se recoje en el reglamento interno de AECCA, hay un refrán que dice: “Si hay fuego en tu casa, que no salga el humo fuera”, Uds. en vez de sofocar el incendio, han abierto las ventanas para que salga el humo y avivar las llamas…. lamentable. Lo que si tienen claro, es que al día de hoy no tienen nada que hacer, porque como se esta reflejando, no cuentan con el apoyo de la mayoría de los socios de AECCA, y que sus pretensiones no van a llegar a buen puerto porque navegan en un barco sin rumbo, y una vez, que todo esto se haya aclarado, independientemente del resultado, estarán donde se merecen (¿El lugar?....... pónganlo Uds.)
Con este post, doy por terminada mi conversación con ud., en lo sucesivo no volveré a responderle a ninguno de los post que ponga en este foro, ni en ningún otro.
Un saludo a todos.
Asterio.
P.D. El motivo por el cual le dirijo todas mis argumentaciones con el trato de UD. es para significarle la confianza que me merece su persona. Cero.
A lo largo de las últimas semanas se han podido observar en el foro diversos planteamientos y aseveraciones de carácter recurrente en relación a la sentencia del Juzgado de Guadalajara, algunas ajenas al asunto en cuestión y otras sencillamente falsas. No podemos por menos que realizar algunas consideraciones al respecto de cara a aquellos socios que con objetividad y sin planteamientos demagógicos pretenden ver el alcance y circunstancias reales de la situación creada. A tal efecto nada mejor que haceros partícipes de la reciente contestación a uno de los socios que se ha puesto en contacto con nosotros;
“Estimado socio, en primer lugar agradecerte por los términos en que nos realizas tu consulta y nos das tu opinión. Nosotros también estamos preocupados por la problemática suscitada y por ello hemos procedido a informar y suscitar la oportuna controversia entre los socios de la Asociación ante la evidente desinformación y falta de interés por parte de actual Junta Directiva en abordar este asunto. Pasamos a aclararte las cuestiones que nos planteas y a poner en tu consideración algunos otros aspectos que consideramos relevantes
- Nuestra impugnación no ha ido dirigida a conseguir la proclamación de la candidatura alternativa, liderada por Javier Gómez, quien te diga eso sólo intenta confundirte y además miente. Lo que se ha pretendido es sencillamente intentar que en las elecciones a miembros de la Junta Directiva de nuestra asociación tuvieran las mismas oportunidades cualquier candidatura presentada y se desarrollaran de forma transparente y democrática, es decir, con ciertas garantías para evitar la posible manipulación o intervencionismo. Ello se intentó hasta la saciedad; por escrito, en los foros, telefónicamente y con anterioridad a la votación, durante la propia Asamblea (ahí está el acta de la misma). Todo fue infructuoso, no se nos hizo el menor caso ante lo que eran evidentes irregularidades en el proceso electoral. Como cualquier persona medianamente versada en Derecho sabe, el no estar de acuerdo con la forma del proceso no implica la no participación en el mismo, eso si, se participó sin hacer uso del irregular voto por correo, aspecto que se impugnó con anterioridad ante la propia Junta Directiva convocante. Obviamente, los impugnantes no sabíamos el sentido de un hipotético fallo judicial futuro, podríamos haber estado equivocados y la votación ser válida. Creo que eso lo puede entender cualquiera salvo mala fe o ignorancia supina. Sinceramente, lo que más ha incentivado a algunos de nosotros a interponer el recurso, no ha sido el resultado de la votación sino el comportamiento y tratamiento de la situación. Tal vez a algunos les pueda parecer nimio el asunto pero se ha despreciado a un buen número de socios que asistieron a la citada Asamblea desde muy lejos, a la candidatura alternativa, constituida con gran esfuerzo a pesar de las objeciones de la Junta Directiva, y a la propia Asamblea (en la que se prohibió por el Presidente debatir o discutir cualquier asunto). No se trata ya de que ganen unos u otros, sino de jugar limpio, en las mismas condiciones y en situación de igualdad.
- Se habla ahora del voto por correo, nos parece muy bien que se abra ese debate pero se hace dos años tarde y en lugar equivocado (al menos en cuanto a un debate oficial ), ya que es la Asamblea de Socios, por más que le pese a alguno, el órgano soberano de la asociación. En ese debate lógicamente será necesario fijar las condiciones en que debe realizarse dicho voto por correo, debiéndose establecer unas garantías y procedimientos que impidan cualquier manipulación. En cualquier caso, debemos señalar que son muchas las Asociaciones democráticas (probablemente la mayoría) que no admiten el voto por correo porque siempre es sutilmente manipulable desde el poder y es menos comprometido con la propia vida de la asociación y de cualquier manera, existe además la opción de votar mediante delegación de voto para aquellos que no puedan asistir a las asambleas. No es cierto que el voto por correo sea más democrático. En aquellos momentos electorales todo esto se omitió, resultando, entre otras cuestiones, que además el responsable de recibir todos los votos por correo era a su vez miembro de una de las candidaturas sin que el procedimiento, fijado unilateralmente por la Junta Directiva (gran parte de cuyos miembros repetían candidatura), recogiese garantía alguna para evitar la posible manipulación de dichos votos. En todo caso, recordarte lo que nos dice la sentencia; “Y no se trata con ello de negar el carácter democrático del voto por correo en general, sino de la regulación del voto por correo que se hizo en este caso que carece de las mínimas garantías, porque no permite controlar la identidad del emisor del voto, porque la cumplimentación y remisión del documento identificativo, denominado parte A no es suficiente para acreditar que el remitente es precisamente quien aparece identificado como tal en el documento, y no se preve v.gr. un reconocimiento de firmas, ni previo a la remisión, ni previo a la introducción del voto en la urna; y por otra parte carece de las mínimas garantías de custodia, porque esa función se atribuyó al secretario de la asociación, que era a su vez candidato de una de las dos candidaturas que concurrían a las elecciones, de modo que no es una persona imparcial en el proceso, y no puede convertirse en depositario y garante de la autenticidad del voto por correo. En definitiva, el sistema de voto por correo articulado en la votación impugnada es contrario al principio democrático”
- Se nos ha sugerido por algunos; ¿Porqué no iniciábamos una moción de censura? ¿Y por que la deberíamos de iniciar? Como ya se ha mencionado, solo se pretende limpieza y juego democrático, cosa que no ha sucedido. Plantear una moción de censura, implícitamente, sería dar validez a una elección que entendemos nula. Si de forma democrática y con igualdad de oportunidades los actuales u otros candidatos hubieran sacado adelante las elecciones, nada que objetar, incluso podemos pensar que algunos de ellos son válidos para la Junta Directiva y que lo están haciendo bien.
- Si merece la pena comentarte otra de las posturas que la anterior y actual Junta Directiva mantienen, a nuestro juicio de forma arbitraria y prepotente. Nadie, salvo el Secretario y el Presidente, conoce el número exacto de socios y mucho menos los nombres y datos de los mismos. ¿Como iniciar una moción de censura donde es necesaria la firma de una tercera parte de los socios, si ni siquiera se sabe el número de socios total en ese momento? ¿Nos deberíamos dirigir al Secretario al que se pretende censurar?¿Como dirigirte a los socios por si quieren secundar dicha moción? ¿Remitiendo la información a la Junta Directiva a censurar, para que esta la remita a los mismos? Tu mismo…Más importante que el voto por correo, sin duda, sería regular en los Estatutos el acceso a dicho listado. En las elecciones generales, sindicales, municipales, etc… se publican listados de las personas con derecho a voto y elegibles. Esta postura es perfectamente viable de acuerdo con la actual Ley de Protección de Datos. Resulta ridículo ampararse en ella para negar algo consustancial al juego democrático y ocultar ventajas electoralistas para la Junta Directiva, que si dispone de esos listados.
En fin como puedes ver son muchos los aspectos que envuelven la elección de esta Junta Directiva que no han olido ni huelen bien. Por muchos intentos de algunos “afines” de desviar la atención atribuyéndonos “misteriosos y ocultos intereses” la realidad de los hechos es tozuda. Así, te adelantamos que se nos ha notificado recientemente que la Audiencia de Guadalajara ha fijado para este mes de julio la deliberación y fallo del recurso interpuesto, por lo que es posible que en breve se nos notifique el resultado del mismo. En cuanto a tu última pregunta; de ratificarse la sentencia las consecuencias serían en primer lugar la nulidad de todos los cargos actuales de la Junta Directiva, los acuerdos hasta ahora adoptados por la misma también serían inválidos y la Asociación debería asumir los gastos ocasionados. Desgraciadamente, en contra de lo apuntado por el que todavía parece ser el asesor jurídico de la Asociación (sr. Razola), los costes no serán gratuitos por parte de la defensa de la Junta Directiva (el sr. Balbás la cifra en 6000 €) sino que pueden ascender a una cuantía más cercana a los 12.000 €, sobre todo como consecuencia de la apelación producida. Si bien, el gasto inicialmente lo tendrá que asumir la Asociación, cualquier socio puede exigir su repercusión a los responsables de los acuerdos que dieron lugar a la actuación irregular y negligente.
En todo caso debemos esperar a la resolución del recurso y no adelantar acontecimientos.
Nosotros también estamos por la línea que apuntas y que igualmente se ha recogido por algún socio (de forma certera) en el foro recientemente. Si el recurso es estimado, deberemos asumir el coste que nos corresponda y largarnos con viento fresco y si es rechazado la Junta Directiva debería dimitir al siguiente día, asumir colegiadamente los costes para no mermar la capacidad económica de la AECCA y formar, si fuera viable legalmente, una comisión gestora hasta unas nuevas elecciones. Creemos que no todos los miembros actuales de la Junta Directiva tienen la misma responsabilidad y que algunos de ellos deberían continuar en un futuro pero ello no nos corresponde a nosotros decidirlo sino a la Asamblea y a los propios implicados.
Recibe un cordial saludo.
