Candidatura Junta Directiva de AECCA

[agustinmadero]

Alaris:

Si tienes permiso de Tenencia los Agentes de Medio Ambiente no te podrán decir nada. Casi todo el mundo o todo el mundo, tenemos los permisos de tenencia, porque “pasamos por el aro” individualmente, por lo que tendría de complicaciones. Son las asociaciones las que tienen que hacer un trabajo con las administraciones y convencerlas o interponer recursos por estas cuestión. Desde luego que nosotros haremos estas acciones.

Ahora bien, también podrías decirle al Agente de Medio Ambiente que:

- la directiva europea 79/409/CEE, de conservación de las aves silvestres, nos dice en su artículo 1º que no es de aplicación para las aves nacidas y criadas en cautividad ya que el objeto de la misma es “la conservación de las especies de aves que viven en estado salvaje en el territorio europeo”.

-La Resolución de la Subdirección General de Sanidad Animal extinto Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación dice refiriéndose al certificado que exigía el ICONA ( que es más o menos igual que el Permiso de tenencia ) “en ningún caso resulta preceptivo, al tratarse de un animal criado en cautividad y sujeto a la regulación contenida en el Convenio CITES y el Reglamento CE 3626, de 3 de diciembre, refiriéndose a los artículos alegados a animales silvestres y no aplicables, por tanto, a los criados en cautividad; suponiendo todo ello infracción de la directiva comunitaria 662/89, de 11 de diciembre”


-Hay una Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja de 9 de febrero de 1994, en su fundamento de derecho segundo especifica textualmente:

“El hecho tipificado exige...., que (los animales poseídos) pertenezcan a la fauna silvestre... Pero los halcones poseídos no pertenecen a la fauna silvestre, por cuanto uno de ellos... fue criado en cautividad en el centro de cría Vallromanes (Barcelona), según certifica el departamento de agricultura, ganadería y Pesca de la Generalitat, y el otro, importado de Alemania, con la documentación pertinente por D. Jaime...., es decir, que falta uno de los requisitos requeridos por el tipo”.

-Otra sentencia de la misma Sala, en Sentencia nº 327 de 31 de julio de 1995, dice:

La Ley 4/89 habla ...“de la flora y fauna silvestres”. Estas referencias formales ofrecen ya, de principio una pauta orientativa, en cuanto insinúan que la norma estudiada ha de operar respecto a la fauna silvestre
A éstos, por tanto, es decir, a los animales silvestres, se refiere también el siguiente párrafo, por manera que de no ostentar tal condición de silvestres los de autos, resultaría inaplicable la norma invocada por la administración, cuya finalidad –de acuerdo con la pauta orientativa ya aludida antes-, atiende a la protección de la flora y fauna silvestres,

... la demanda rechaza la condición de silvestres en las aves de autos argumentando al efecto su nacimiento y crianza en cautividad. De ser cierta esta circunstancia no parece dudoso que habrá de negárseles aquella condición para atribuirles la de animales domésticos que les correspondería desde el momento mismo de su advenimiento a la vida...

Claro que puede hacer caso omiso a estos fundamentos legales y al negarse a entenderlo, ( de la ceguera ante los argumentos legales tenemos mucha experiencia en AECCA) y seguir con su ceguera y con la denuncia. Después, tendrías que hacer un recurso en el procedimiento sancionador y decir esto mismo, además de muchas más cosas. Estoy de acuerdo contigo que este era un tema que afecta a todas las CCAA y que hubiera necesitado de más recursos y dedicación en los años precedentes. Debería de estar solucionado, pero de hecho ahora no lo está.

Un saludo

Agustín Madero

[AspidYtes]

Alaris:

Si tienes permiso de Tenencia los Agentes de Medio Ambiente no te podrán decir nada. Casi todo el mundo o todo el mundo, tenemos los permisos de tenencia, porque “pasamos por el aro” individualmente, por lo que tendría de complicaciones. Son las asociaciones las que tienen que hacer un trabajo con las administraciones y convencerlas o interponer recursos por estas cuestión. Desde luego que nosotros haremos estas acciones.

Ahora bien, también podrías decirle al Agente de Medio Ambiente que:

- la directiva europea 79/409/CEE, de conservación de las aves silvestres, nos dice en su artículo 1º que no es de aplicación para las aves nacidas y criadas en cautividad ya que el objeto de la misma es “la conservación de las especies de aves que viven en estado salvaje en el territorio europeo”.

-La Resolución de la Subdirección General de Sanidad Animal extinto Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación dice refiriéndose al certificado que exigía el ICONA ( que es más o menos igual que el Permiso de tenencia ) “en ningún caso resulta preceptivo, al tratarse de un animal criado en cautividad y sujeto a la regulación contenida en el Convenio CITES y el Reglamento CE 3626, de 3 de diciembre, refiriéndose a los artículos alegados a animales silvestres y no aplicables, por tanto, a los criados en cautividad; suponiendo todo ello infracción de la directiva comunitaria 662/89, de 11 de diciembre”


-Hay una Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja de 9 de febrero de 1994, en su fundamento de derecho segundo especifica textualmente:

“El hecho tipificado exige...., que (los animales poseídos) pertenezcan a la fauna silvestre... Pero los halcones poseídos no pertenecen a la fauna silvestre, por cuanto uno de ellos... fue criado en cautividad en el centro de cría Vallromanes (Barcelona), según certifica el departamento de agricultura, ganadería y Pesca de la Generalitat, y el otro, importado de Alemania, con la documentación pertinente por D. Jaime...., es decir, que falta uno de los requisitos requeridos por el tipo”.

-Otra sentencia de la misma Sala, en Sentencia nº 327 de 31 de julio de 1995, dice:

La Ley 4/89 habla ...“de la flora y fauna silvestres”. Estas referencias formales ofrecen ya, de principio una pauta orientativa, en cuanto insinúan que la norma estudiada ha de operar respecto a la fauna silvestre
A éstos, por tanto, es decir, a los animales silvestres, se refiere también el siguiente párrafo, por manera que de no ostentar tal condición de silvestres los de autos, resultaría inaplicable la norma invocada por la administración, cuya finalidad –de acuerdo con la pauta orientativa ya aludida antes-, atiende a la protección de la flora y fauna silvestres,

... la demanda rechaza la condición de silvestres en las aves de autos argumentando al efecto su nacimiento y crianza en cautividad. De ser cierta esta circunstancia no parece dudoso que habrá de negárseles aquella condición para atribuirles la de animales domésticos que les correspondería desde el momento mismo de su advenimiento a la vida...



Hola Agustín. Con tu permiso me gustaría copiar este correo (especialmente la parte que hace alusión a las sentencias), para otro foro relacionado con reptiles donde hay un grupo de personas que creen que la tenencia de especies autóctonas con su documentación en regla es ilegal, aludiendo a las leyes de flora y fauna silvestres para argumentar que la tenencia de fauna autóctona está complétamente prohibida.

Es un ejemplo que habla por si sólo.

Un saludo y mucha suerte en la carrera hacia la presidencia de la AECCA.

Claro que puede hacer caso omiso a estos fundamentos legales y al negarse a entenderlo, ( de la ceguera ante los argumentos legales tenemos mucha experiencia en AECCA) y seguir con su ceguera y con la denuncia. Después, tendrías que hacer un recurso en el procedimiento sancionador y decir esto mismo, además de muchas más cosas. Estoy de acuerdo contigo que este era un tema que afecta a todas las CCAA y que hubiera necesitado de más recursos y dedicación en los años precedentes. Debería de estar solucionado, pero de hecho ahora no lo está.

Un saludo

Agustín Madero

[AspidYtes]

Vaya, pensaba que estaba escribiendo un mensaje privado y ha salido en el post general, y además se ha mezclado con la cita.

Lo copio de nuevo para que sea algo más legible:

"Hola Agustín. Con tu permiso me gustaría copiar este correo (especialmente la parte que hace alusión a las sentencias), para otro foro relacionado con reptiles donde hay un grupo de personas que creen que la tenencia de especies autóctonas con su documentación en regla es ilegal, aludiendo a las leyes de flora y fauna silvestres para argumentar que la tenencia de fauna autóctona está complétamente prohibida.

Es un ejemplo que habla por si sólo.

Un saludo y mucha suerte en la carrera hacia la presidencia de la AECCA."

[santos garcia garcia]

Hola Alejandro ,
la candidatura en la que yo estoy, no tiene intencion de recurrir las elecciones , tengan el resultado que tengan.
Estamos seguros de que vuelve ha ser un proceso irregular y ademas injusto para nuetra candidatura , al igual que lo fue en las anteriores elecciones para la candidatura de otros compañeros y yo defendi.
Hola Alaris , por favor, ¿quien eres? ¿nos conocemos? Por tu perfil no se quien eres, me gustaria contestar algunas de tus dudas , sobre nuestra candidatura.
saludos a todos.

[sahinred]

Porque dices que será irregular,

A mi en el correo de la AECCA me han llegado las dos candidaturas.?

Por cierto es verdad que si ninguna llegais con un aval del 10% que va pasar... desaparecera la asociación?

Saludos

[rabagu]

Sahinred, si ninguna candidatura llegara al 10% de avales en el plazo estipulado, se abrirán nuevos plazos sucesivos de 15 días más hasta que una de ellas al menos lo logre, momento en el que se proclamarán como candidaturas definitivas (ojalá sean las dos para que los socios puedan escoger entre ambas en la votación). Por tanto, pase lo que pase, AECCA no va a desaparecer. Sin duda de todo este proceso, sea cual sea el resultado, saldrá revitalizada.

PERMISOS DE TENENCIA:

Agustín, en estos últimos años las juntas directivas a las que he pertenecido hemos recurrido ante los tribunales dos decretos autonómicos precisamente, entre otros argumentos, por el tema de los permisos de tenencia: Castilla y León en 2003 y Aragón en 2007. En todos y cada uno de los procesos reguladores en los que hemos participado (Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha, Galicia, Cantabria, no se si me dejo alguno) hemos argumentado con fuerza en este sentido, y hemos conseguido cambiar los planteamientos iniciales al menos en dos de ellos. No creo que se nos pueda acusar de haber hecho poco al respecto...

Por cierto, uno de los principales oponentes del citado recurso de Castilla y León en 2003 fue vuestro candidato a vicepresidente, Francisco Santos, que por el bien de la cetrería en nuestro país, espero haya recapacitado y ahora, si salís elegidos, espero lo apoye con firmeza. ¿Lo váis a hacer? Porque el borrador de Decreto que se está manejando en Castilla y León, negociado por la Federación de Caza, a cuya cabeza está Santos (vuestro vicepresidente), sigue otorgando potestad a la Junta de Castilla y León para exigirnos permisos de tenencia para las autóctonas. Me choca el plateamiento que tú haces, que coincide plenamente con el de nuestra candidatura, y el de tu vicepresidente, que, al menos hasta ahora y en Castilla y León, ha sido justamente el contrario.

Un abrazo.

[santos garcia garcia]

Agustín, quiero expresarte públicamente mi más sentido agradecimiento por la intención, supongo que firme, de aceptar el resultado de este proceso electoral que se ha convocado y de no recurrirlo judicialmente.

Si Ramon , supones bien , es en firme , no recurriremos, sea el resultado que sea, asi debe de ser por el bien de todos.
Seguimos sin estar de acuerdo en como se esta desarrollando el proceso electoral, pensamos que no es justo para nuestra candidatura, igual que no lo fue para una de las anteriores candidaturas.( elecciones del 2006) .
Parece ser , que tenemos que dar explicaciones a parte de los socios de AECCA por haber denunciado las irregularidades cometidas por la anterior junta en las elecciones 2006, tambien tenemos que asegurar que no vamos a denunciar tampoco estas , tambien tenemos que contestar a la pregunta de Ramon ,si es en firme , tambien somos nosotros los que tienen que dar explicaciones de los gastos que se han originado en juicios, recursos y notarios ect. ect. ect
Por favor seamos justos
Algunos hemos denunciado en su dia una injusticia que se cometio con una candidatura a las anteriores elecciones , no somos culpables por presentarnos ahora , ni tampoco lo somos de que algunos de vosotros recurrieseis la 1ª sentencia , ni de que Ramon y Esteban hayan dimitido de sus cargos de la junta en funciones.
Mi opinion es que cuando fuistes elegidos la junta (ME REFIERO A TODA LA JUNTA) en Peñaranda , en ese mismo momento deberias de haber dimitido , (asi te lo dije alli mismo a ti Ramon ), cuando un juez dicta una primera sentencia en este sentido podriais haber vuelto a dimitir , cuando se os ocurre recurrir la sentencia , tambien hubiese sido buen momento para dimitir todos , cuando perdeis el recurso tambien es buen momento para toda la junta , y cuando se van ha celebrar unas nuevas elecciones formando parte de una de las candidaturas ,tambien era buen momento , esta vez para que dimitieses tu y Esteban , pero antes de convocar elecciones , nunca una vez iniciado el proceso.

[rabagu]

Duport, tienes contestación a tu pregunta en el post de "Tengo una pregunta para usted", en este mismo foro. Así lo centralizamos todo en un mismo post.

Un abrazo.

[santos garcia garcia]

Pues otra vez que te equivocas Ramon, te demostrare cuando quieras que estas equivocado.
Yo no otorgo la potestad a la junta en cunto al recurso impuesto de la regulacion en cyl en su dia por la aecca.
Es evidente que nuestro presidente de AECCA por aquellas (Carlos Beranabeu) no te tenia muy bien informado de las reuniones que tenia con los cetreros de Castilla y Leon y y con la Administracion de cyl. a nivel personal o de AECCA
De todas formas voy a intentar ponerte al dia.
Reunion prevista asociaciones de cyl en Tudela de Duero Valladolid en el Jaramiel, (creo Diciembre del 2002)
Entre los asistentes Carlos Bernabeu presidente en ese momento de AECCA.
Se estudian todas las propuestas que nos trae Carlos , se debaten , se entiende que en varios apartados se podria mejorar , incluso en ese momento despues de llevar 3 o 4 años negociando con la junta , se encuentra hasta algun parrafo que los mismos negociadores discrepabamos haberlo negociado con la administracion, en fin varias dudas despues de verlas con Carlos .
Decision tomada en la Reunion:
Admitiamos y nos parecia justo que AECCA recurriese el Decreto , pero con unos detalle ha tener en cuenta
Habria que pensar que habia una comision que llevaba unos años negociando con la Administracion y en los presidentes de asociaciones de cyl que nos reuniamos los sabados anterior a la reunion con la administracion para consensuar antes de ir a negociar , por ello debiamos plantear una estrategia de cara a la administracion.
Carlos como presidente de AECCA y Santos com presidente de la comision se reunirian para plantear la estrategia a seguir.

Carlos a nivel particular parece ser que se acerca a la Junta de cyl a solventar temas personales , y ya que esta alli le hace saber al Director del Medio A, (Angel Arranz) que tiene el apoyo de todos los cetreros de cyl y desde AECCA va a recurrir el Decrerto sobre la Regulacion de Cetreria en cyl,. Es evidente que Carlos me menosprecio a mi y atodos los que habiamos trabajado en aquello, no tenia ninguna necesidad de hacerlo de esa manera, NO QUEDO EN EVIDENCIA , NOS DIO LA ESPALDA , solo tenia que haberse puesto de acuerdo conmigo para la estrategia a emplear.
Mira ramon,,, AECCA hace muy bien en defender los intereses de la cetreria a nivel nacional, aunque para ello haya que pelear en cada una de las Comunidades Autonomas. Pero AECCA no puede ir haciendo su guerra sin contar con los demas que estan trabajando en las distintas comunidades, a mi me parece que fue lo que hizo por aquellos entonces,
Preguntad a mucha gente en Aragon o en Castilla y Leon y te corroboraran lo que te he contado.

[santos garcia garcia]

A todo esto ojala AECCA gane el recurso en cyl, y sea para bien de la cetreria en todos sus conceptos y en toda España, si es para mejorar yo estoy deseando , aunque en su dia se me hiciese de menos mi trabajo y hoy dia se me hechase en cara el que no teviese razon, pero creeme no es necesario cerrar la puerta del dialogo con la Admistracion , ni pasar por encima de nadie.

[agustinmadero]

Aspidytes:

Por supuesto que puedes copiarlo. Esto es un foro público y lo que salga aquí se puede copiar. Si necesitas alguna información adicional puedes pedírmela.

UN saludo

Agustín Madero

[agustinmadero]

Ramón Balbás dice:

“Agustín, quiero expresarte públicamente mi más sentido agradecimiento por la intención, supongo que firme, de aceptar el resultado de este proceso electoral que se ha convocado y de no recurrirlo judicialmente”

Ramón veo que pensamos de manera muy diferente en los aspectos de la convocatoria electoral. Estoy seguro de que te alegras por nuestra decisión ( que no intención) de no recurrir la convocatoria que consideramos irregular. Es normal después de que hayas perdido dos juicios, con argumentos y convocatorias parecidas . Desde luego, yo si llego a perder los juicios no hubiera tenido valor de presentarme de nuevo. Vuestra defensa sin sentido de una irregularidad clara ( y que habéis reconocido que conocíais ) ha supuesto un gasto enorme para la asociación y vuestra “reputación” no la podréis enjuagar con una posible victoria electoral. Las sentencias y sus fundamentos de derechos son los que son.

Si yo fuera tu y mi contrincante renunciara a un derecho tan importante como a su propia defensa, no me alegraría. Me daría vergüenza.

Un saludo

Agustín Madero

[rabagu]

Agustín, ¿sabes cual ha sido la principal diferencia entre las últimas elecciones de 2006, que vosotros recurristeis, y las anteriores en AECCA? Pues que hubo una candidatura perdedora que no quiso asumir el resultado electoral, y aprovechó todo lo que pudo para tratar de ganar en los juzgados lo que los socios les negaron.

Con los mismos argumentos que utilizasteis en la demanda judicial se habrían tumbado TODAS Y CADA UNA de las elecciones anteriores en AECCA, la AEC, la UEDECA, y el 100% de todas y cada una de las asociaciones regionales, por cierto, gestionadas (dichas elecciones anteriores) por algunos de los demandantes.

Por eso precisamente no me avergüenzo.

No seguiré con este debate, ya que, como bien has dicho, todo ha quedado más que claro en las sentencias judiciales.

A los socios seguro que les interesa mucho más saber cómo se van a hacer ahora las cosas, por ejemplo, seguro que les gustaría saber (a mi me encantaría) que les expliques, (ya que veo que estáis muy preocupados por las finanzas de la asociación), CUANTO LE VA A COSTAR A AECCA VUESTRO ASESOR JURÍDICO, algo que os negáis reiteradamente a contestar. Igual en este post puedes hacerlo. La nuestra, menos de 2.000 euros al año, lo que incluye la atención completa a la asociación y el socio (salvo representación en juicio). No creo que sea tan difícil de contestar. Comparemos propuestas.

Un saludo.

[rabagu]

Por cierto, acabo de darme cuenta de que os comprometéis a no recurrir la convocatoria, rizando el rizo del idioma de Cervantes, ¿implica eso también que aceptaréis y no recurriréis el resultado electoral? Porque la cosa cambia y mucho.

Un saludo.

[agustinmadero]

Sr. Alaris:

La Justicia no es suerte. Es una cosa diferente. La suerte no tiene dirección y la justicia sí que la tiene: son las Leyes y las normas que nos hemos dado. Como decidimos no recurrir ( a pesar de no estar de acuerdo con el proceso electoral ), no espero tener ninguna sentencia en el futuro inmediato. Y la justicia resuelve a aquellos que la reclama, aquellos que se sienten perjudicados.

Un saludo

Agustín Madero

[agustinmadero]

Agustín, ¿sabes cual ha sido la principal diferencia entre las últimas elecciones de 2006, que vosotros recurristeis, y las anteriores en AECCA? Pues que hubo una candidatura perdedora que no quiso asumir el resultado electoral,

Perdona Ramón, pero así no lo veo yo. Antes del recurso electoral hubo:

- conversaciones con miembros de la Junta Directiva intentando hacerles ver lo irregular del proceso.
- escritos en este foro, advirtiendo de que lo estabais haciendo mal y pidiéndoos que realizarais la convocatoria de manera ajustadas a los estatutos.
- Conversaciones varias por teléfono para volveros a advertir.
- alegaciones a la convocatoria electoral por escrito y en el foro.
- Intentos de explicación de alegaciones en la propia asamblea, que no fueron permitidos por el presidente, como consta en el acta y sentencias.
- Y finalmente el recurso. Que ganamos dos veces, por hacer unas elecciones que seún los jueces “estableció un sistema de votación carente de las debidas garantías ... para la salvaguarda del principio de imparcialidad en el proceso electoral”….”, que “no se ajustaban a los estatutos”....y más cosas que se vuelven pesadas repetirlas y pienso que a los foreros también les sonará a cansado. En breve pondré la sentencia completa para aquellos que quieran leerla ( no tiene desperdicio ) y en un foro diferente a este para no desviar la atención de los foreros no interesados en este tema.


Si los miembros de anteriores Juntas Directivas ( incluido Esteban que ha pertenecido a varias ) les parecieron correctas las asambleas anteriores y a los socios de aquellas asambleas también, no tengo nada que decir. No voy a decidir ahora por ellos, como tampoco dejé en su momento que nadie decidiera por mí.


Ramón Balbás dice: ,

¿CUANTO LE VA A COSTAR A AECCA VUESTRO ASESOR JURÍDICO? , algo que os negáis reiteradamente a contestar.

El servicio completo de asesoría jurídica a la asociación y a los socios ( menos la representación en juicios, evidentemente) costará a la asociación 1.600 euros.

Ramón Balbás dice: La nuestra, menos de 2.000 euros al año, lo que incluye la atención completa a la asociación y el socio (salvo representación en juicio). No creo que sea tan difícil de contestar. Comparemos propuestas.



Un saludo

Agustín Madero

[agustinmadero]

Ramón Balbás dice : rizando el rizo del idioma de Cervantes, ¿implica eso también que aceptaréis y no recurriréis el resultado electoral? Porque la cosa cambia y mucho.

Mira Ramón, yo no estoy acostumbrado a rizar el rizo. Verás, a la gente le puede gustar más o menos lo que digo y como lo digo, pero no me pueden decir que no doy la cara y que hago las cosas por detrás, o que me divido el trabajo entre la gente de la candidatura y me quedo con la parte bonita y buena. Lo que ven es lo que soy.

Ves Ramón. Estáis preocupados. Si estáis preocupados es porque que algo no está bien hecho. Si la convocatoria electoral estuviera en orden no tendríais que estar preocupados. Es más, si estuviera bien hecha, nos deberíais de invitar a recurrirla. Al menos eso es lo que yo haría si fuese responsable de una convocatoria regular. Así de esta manera quedaría claro, también en los tribunales, cual ha sido la manera correcta de actuar. Pero os alegráis porque renunciemos a un derecho y tenéis miedo a que podamos ejercerlo “porque la cosa cambia y mucho”. Pues hombre tranquilo. Hemos dicho que no vamos a recurrir y no vamos a recurrir NADA. Si los socios deciden darle su voto a una candidatura que incluye tres socios que han perdido uno o dos juicios por su actuación irregular y carente de garantías y contraria a las normas de la asociación, pues no hay nada más que hablar. ¿Qué sentido tiene llevar razón y ganarlas en los tribunales por tercera vez, si los socios prefieren otros directivos?. Eso sí, espero que gran parte de los socios ( ya vemos que hay unos pocos que escriben mucho en el foro que no cambian de parecer ) le den un valor mayor a la justicia y tengan en cuenta las actuaciones irregulares que quedaron demostradas en las dos sentencias.

Creo que queda claro. Si encontráis algún otro rizo en el idioma de Cervantes no dudéis en preguntar.

Un saludo

Agustín Madero

[agustinmadero]

Alaris dice Lo siento pero yo veo a alguien que quiere hacerse a toda costa con las riendas de la ASOCIACION ESPAÑOLA, por las buenas o por las malas...

Aún suponiendo que defender los derechos de un colectivo recogido en los estatutos y en las leyes de asociación, sea un mal arte, como tu quieres dar a entender ¿Te has enterado que hemos anunciado hace días que no vamos a presentar recurso?. ¿Puedes explicarnos cual es tu concepto de las malas?


Un saludo

Agustín Madero

[Yrabrab]

Hombre Alaris, deja ya de decir sandeces en el foro. Se un poco mas constructivo.
Las dos candidaturas, al menos así lo demuestran, se visten por los pies y no veo motivo ni razón para que tu vengas diciendo ahora que "es perder un partido de futbol en el campo, y querer ganarlo en los despachos". Lee y entiende lo que escriben, no busques mas pies al gato.
Si dicen que no se recurre es que no se recurre y punto y como ejemplo tienes el anterior recurso que se llevó hasta el final por ambas partes; que pasa ¿tu actuas así normalmente? ¿primero dices una cosa y luego cumples otra? Pues estas candidaturas NO, ya lo has podido comprobar.
Seamos mas respetuosos y objetivos.
El que gane seguramente que lo hará lo mejor posible por el colectivo ya que son dos candidaturas completas y con grandes cetreros en sus listas, ambas.

Saludos.

[rabagu]

Agustín, ¡enhorabuena! ¿Vés como sí se podía conseguir?

Te recuerdo que en la campaña del 2006 desde tu candidatura tachásteis de ridículo e imposible que Ana Álvarez asesorara a todos nuestros socios, les elaborara los pliegos de descargo etc por 1800 euros al año, ya que vuestro asesor, que era el mismo que proponéis en esta campaña, creía que costaba muchísimo más. ¡Ahora veo que habéis logrado convencerlo! ¡Enhorabuena!

Creo que no lo hemos hecho mal del todo estos últimos años, con la asesoría jurídica os hemos demostrado que se podía hacer, pero...¡es que también nos habéis copiado el programa de tutorías, que ya proponíamos en el 2006!

De sabios es rectificar, y lo habéis logrado, te reitero mis felicitaciones.

Un abrazo.