Halcón abatido a tiros en las jornadas de AECCA

[Aneira]

Alaris, no has de crear ninguna polémica, en ningún caso me dirijo contra AECCA, si no contra los que han de hacer cumplir la ley, que para eso está.
¿Está prohibido matar a un ave rapaz? Punto.

Se trata de que este post sea constructivo, pues yo en mi nombre poco voy a hacer para tratar de sensibilizar al resto de que no se puede matar a una rapaz.
Pero si que estoy convencido de que si desde las distintas asociaciones en conjunto, se pesiona en la misma dirección pienso que se podrá sacar algo positivo. Hay que "re-educar" a esa minoria de cazadores que disparan contra aves rapaces, especies protegidas.... sin respeto y con total impunidad ( a no ser que sean ellos los "cazados") para que no atenten contra nada que no sea una especie cinegética de caza. Por ello, vuelvo a repetir, se trata de evitar esa muerte, que al fin y al cabo es lo que ha originado este post.

Un saludo.

[mcastilho]

Joder Bury,( me dirijo a ti porque tu lo refieres) me pones de mala leche,( no te lo tomes a mal).....que la gente que quiera saber ..que se dirija a la web de AECCA..???? para unas cosas si y para otras no??? AECCA cuando bien quiere, en forma de asociación o de sus componentes utiliza la web de cetreria.com, para campaña electoral..para anuncios etc, y ahora en este caso ni pio..!!!??¿¿¿¿
No hay ningún comentario de su presidente, ni de nadie, que la represente..lo haces tu o terceras personas??¿¿,!!
Estoy seguro que leen lo que se esta comentando en este post.
Alaris, ha hecho algo AECCA en el tema de los tendidos eléctricos y los molinos? Yo tampoco me dirijo contrra AECCA, solo que me gustaría que se implicara mas,..es solo una opinión...

Bury, no creo que nadie quiere o pide que la federación de caza se posicione en favor de los cetreros o de los cazadores con armas, somos todos compañeros, o sea cazadores, lo que queremos es que la federación divulgue y tome cartas en el asunto para que no vuelvan a suceder estas tragedias.

Como comenta algún compañero, AECCA puso el grito en el cielo cuando la noticia de algún expolio, y lo hizo en esta web, pero cuando se trata de la muerte de uno de nuestros compañeros de caza...parece que tiene menos importancia...?¿

Yo entiendo perfectamente lo que Paco (alias Odris-odre 80..el videoconferencias..)

En el caso de Javier "Cantalejo" que no hace mucho le mataron su halcón a tiros, recurrió a AECCA para pedir asistencia jurídica y le pusieron a su disposición un abogado....pero pagando..!!!! Si como socio no tenemos defensa jurídica por parte de AECCA en caso de que te maten tu ave de cetrería a tiros, me gustaría saber que puede hacer para que esto no vuelva a ocurrir al COLECTIVO.
Yo ya he hablado con Diego Pareja y me ha comentado que va a hablar con la federación de caza como delegado de cetrería, y que además va a escribir un articulo que sera publicado en la revista Federcaza referente a este tema ( si no me equivoco, con una tirada de mas de 70.000 ejemplares) y que va a intentar por todos los medios que esto no vuelva a ocurrir.
Diego necesita la máxima información posible sobre estos hechos, así que todo aquel que sufriera un accidente de estos que me envíe por privado donde ocurrió, fecha, datos del ave y los suyos particulares por un mensaje privado, cuando tengamos toda la información Diego hará su trabajo.
creo que solo con la implicación de todos podemos intentar que la temporada que viene mueran menos aves de cetrería y rapaces silvestres por un tiro o accidente similar ( el otro día le dieron un palo a mi antiguo halcón "Rompeculos" que ahora vuela un amigo, y lo han dejado jodido.....)

[Asterio]

Me gustaria aportar mi grano de arena para poder evitar en lo posible, que vuelvan a suceder "accidentes", como el ocurrido en las jornadas de AECCA, los jueves por la tarde de 7 a 8 de la tarde se emite un programa de radio en una cadena de Albacete denominado Caza Y Conservacion, y me consta que lo oyen muchos cazadores, principalmente y como no podia ser de otro modo de "escopeta", por lo que si todo aquel que haya tenido un incidente de este tipo, me manda datos sobre lo ocurrido, en el proximo programa me dedicare hacer una exposicion sobre todos los hechos ocurridos y a dar untoque de atencion al colectivo "oportuno", que es muy abundante en mi provincia y ademas por desgracia, con una cultura cinegetica de la pasada "España profunda". Podeis dirigir vuestra informacion a mi correo electronico (asterio_ab@msn.com).
Considero que aparte de la excelente iniciativa de Marco, todo aquel que pueda dirigirse a algun medio de comunicacion que lo haga, ya que hemos arrancado la maquina de la ·Denuncia Publica", no la paremos, que sepan que lo mismo que ponen en tela de juicio al colectivo cetrero, cuando hay una denuncia de expolio, nosotros vamos a poner en tela de juicio a todo aquel que atente contra nuestras aves de cetreria y contra las especies del campo, somos pocos es cierto, pero si por eso nos callamos cada vez seremos menos. No tenemos nada que perder y si mucho que ganar, defendamos lo conseguido hasta ahora y maxime cuando nuestra Cetreria ha tenido el reconocimiento por parte de la UNESCO.

Un Saludo a todos.

Asterio.

[rabagu]

Bury y cuartero, dos nuevos colaboradores con la junta directiva de AECCA, me han pedido que intervenga en este post. El que quiera puede comprobar que hace meses que no escribo en este foro, y entro muy de vez en cuando. Sinceramente, un día me dí cuenta que perdía 30 minutos al día en navegar en los foros, y para encontrar una intervención constructiva que mereciera la pena tenías que apartar otras 10 en las que el personal se ponía a parir unos a otras de forma anónima en muchos casos y completamente gratuita. Lamentablemente este post no es una excepción, por lo que he podido leer...

Además debe ser muy complicado meterse en el foro de www.aecca.org, donde lo único que hay que hacer es identificarse con nombre y apellidos y ser socio de AECCA para pedir información (igual lo de identificarse es lo que echa para atrás a algunos). Podéis comprobar entrando que hay gente que lo usa y se le da contestación rápida a todo lo que se nos pide. Y por supuesto, quien quiera para otra ocasión me tiene en el 626117599 o en rabagu@yahoo.es, allí os atenderé a toda velocidad todas aquellas inquietudes “aequiles” que tengáis.

Es una desgracia lo que le pasó a Jose Antonio en las Jornadas de Caza de AECCA 2010. Desde AECCA en el primer momento movilizamos a la Guardia Civil y pusimos a trabajar a nuestra abogada para que moviera el tema asesorando a Jose Antonio. Posteriormente hemos editado la nota de prensa que ya conocéis y la hemos divulgado por los principales medios de comunicación regionales, de cazadores y conservacionistas españoles. Yo mismo he atendido también una entrevista en radio al respecto. Ahora bien, a pesar del enorme esfuerzo de divulgación que estamos haciendo, la repercusión del asunto dependerá en exclusiva de la recepción que quieran darle los medios, de momento está teniendo su repercusión inmediata en los medios de internet, gracias a bury y a cuartero, que son los que se están encargando, y muy bien, de este trabajo.

Marco y otros nos exigen que nos personemos como acusación particular. ¿En qué? Y más importante... ¿para qué? Primero, para personarse como acusación particular, hay que tener en donde personarse. Es decir, debe haber un juicio penal en el que hacerlo. Para eso hace falta una denuncia (que la hay) y que esa denuncia implique dolo en el cometimiento de la falta, es decir, intencionalidad, o haber eludido la responsabilidad alguna de las partes.... ¿Cómo va a haber intencionalidad en este caso si el autor de los disparos, el dueño del pájaro y tres o cuatro testigos han firmado un documento en el que declaran que fue un error imprudente?

Segundo, Marco nos echa en cara que en el caso de Javi Cantalejo le pusimos a su disposición a Ana Álvarez, pero pagando... Ana cobra de AECCA 2.000 euros al año, en eso entra toda la asesoría que le hace a la propia AECCA y a sus socios, y nada más. Pero existe una solución muy sencilla al asunto. Dentro de dos años y poco, cuando se convoquen elecciones, Marco o cualquier otro se puede presentar, buscan un grupo de gente que ocupe los cargos (es muy sencillo, ya veréis) y en la primera asamblea general de socios proponen una subida de cuota de 200 euros por año, para que entre todos podamos pagar los servicios a Ana de representación judicial en casos como estos, y entonces Javi Cantalejo, yo o cualquiera, si nos pasa el día de mañana, tengamos una abogada gratis a nuestra disposición que pone AECCA con gastos de representación judicial incluidos. Es así de sencillo. Yo como presidente no lo voy a hacer. Ya nos ha costado decidir este año proponer una subida de cuota a 49 euros, temiendo que la situación en la que está el personal pueda hacer que se nos vayan algunos socios. Por cierto, en el caso de Javi Cantalejo el papel de AECCA no ha acabado ahí. Yo mismo he redactado un informe pericial como Biólogo argumentando la imposibilidad casi absoluta de confusión de un halcón peregrino con una especie cinegética, y ese informe Javi lo ha tenido gratis. Le hubiera costado un buen dinero si se hubiese hecho desde fuera de AECCA.

A, por cierto, cuando sepáis cuál va a ser la actuación de la Federación en este asunto, me lo decís. Igual merece la pena borrarse de socio de AECCA y federarse cuando nos demos cuenta de quién defiende de verdad a los cetreros, como se ha demostrado estos últimos 15 años...

Por nuestra parte seguiremos en esta línea, de divulgar a los cuatro vientos estos casos cuando tengamos conocimiento de ellos, informar a la sociedad de a qué se puede enfrentar un furtivo o un escopetero imprudente cuando mata una rapaz, tanto silvestre como de un cetrero, y seguir prestando apoyo y colaboración a nuestros socios cuando se nos pida. De momento, con 49 euros al año y el trabajo exclusivo de 8 socios (Sí, 8 socios, 5 de la junta y tres colaboradores) es para lo que dá. Claro que criticar es gratis. Todavía estamos esperando que os apuntéis a los programas de colaboración que se han lanzado el año pasado (seguimiento de peregrinos, programa de caracterización de la cetrería), quedan plazas disponibles para colaborar por el bien de la cetrería, ¿o eso no importa?

Un saludo, y si alguien quiere más contestaciones mías sobre este asunto u otros en relación con AECCA, ya sabéis, www.aecca.org, 626117599 o rabagu@yahoo.es. Donde queráis.

[rabagu]

Por cierto, que se me ha ovlidado, también tenéis en www.aecca.org, en la sección de actas y descargas, las cuentas de la asociación aprobadas en la última asamblea, para que podáis criticar con razones y conocimiento los "inútiles" gastos que esta junta directiva viene realizando con los 39 eurazos que pagamos todos los socios (y algún imbécil que se paga de su bolsillo gastos de desplazamiento y cosas así...)

Otro saludo.

[APTEMPLE]

Ramon mi nonbre es angel soy el socio Nº 700 de Aecca en primer lugar dar mi apoyo a la junta directiva de AECCA , se de lo ingrato que es estar al frente de una asociacion sea del ambito que sea y desde aqui mi reconocimiento.
En primer lugar es que Aecca no tiene que justificar sus actuaciones fuera del ambito de sus juntas y de sus socios es una asociacion con criterio propio amparado y representado en su junta directiva a la totalidad de los socios y por lo tanto a los socios que quieran algun dato o esplicacion se le da y lo demas" dejar el mundo correr que bastante teneis"
!!una vez mas mi apoyo a los 5 que formais la junta direcctiva que sois los que trabajais en beneficio de todos.
Animo y un saludo
Angel

[Enrique Urbano]

Tengo la sensacion de que a veces se piensa que una "asociacion" es una "gestoria", sin embargo son conceptos bien diferentes.
- En una "asociacion" la cuota se destina unicamente a pagar los gastos materiales que el funcionamiento de la misma origina. Y los que tiran del carro no cobran un duro por el tiempo que invierten en ella. Obviamente las decisiones se toman en el seno de su Junta Directiva, pero lo habitual es que ésta este abierta a la participacion de sus socios, a las criticas constructivas de los mismos, a sus aportaciones, etc...seria absurdo rechazar la ayuda desinteresada de sus socios...
La Junta Directiva gestiona la asiociacion con aciertos y errores, eso es indudable, pero tambien con la mejor de las intenciones, y dejandose su tiempo libre en beneficio del colectivo.
- Una "gestoria" es otra cosa, se suele pagar una cuota mas alta, se dispone de muchos mas recursos economicos y los que la la dirigen cobran un sueldo de ella. En consecuencia se pueden afrontar muchos mas retos, a la vez que el cliente esta en disposicion de exijir una compensacion proporcional a lo que este paga.
Por suerte o por desgracia AECCA no es una gestoria, y una cuota de 39 o 49 euros da para lo que da. Se podrian afrontar mas cosas pero ello requiere que el socio se involucre activamente y positivamente en su asociacion, y no precisamente para criticarla de manera destructiva, exigiendole como si los que tiran del carro cobrasen un sueldo de la misma.

PD: y como dice Bury, mejor preguntar ¿que se puede hacer?

[Aneira]

...Pero si que estoy convencido de que si desde las distintas asociaciones en conjunto, se pesiona en la misma dirección pienso que se podrá sacar algo positivo. Hay que "re-educar" a esa minoria de cazadores que disparan contra aves rapaces, especies protegidas.... sin respeto y con total impunidad ( a no ser que sean ellos los "cazados") para que no atenten contra nada que no sea una especie cinegética de caza. Por ello, vuelvo a repetir, se trata de evitar esa muerte, que al fin y al cabo es lo que ha originado este post.

Un saludo.

¿para lo que yo pido hay que ser socio de AECCA? Acabáramos hombre!!! Sólo quiero que no se maten especies protegidas, en el caso que nos ocupa, aves rapaces. A ver si queda claro que no lo dice aecca ni nadie que esta PROHIBIDO!!. Si se matan que sea por verdaderos accidentes (que los hay).
Lo único que se pide, por mi parte es unión y pegar el puñetazo en la mesa que corresponda y que lo pegue quien corresponda (sea AECCA + la andaluza+ la cántabra+ la castellano-manchega+.....) ¿o para que nos unimos? y dejar de descalificarnos entre nosotros porque así no llegamos a ningún sitio.
Si partimos de la base que en todas las asociaciones o colectivos siempre trabajan los mismos, siempre les cuesta dinero de su bolsillo, siempre hay berrinches que no están pagados, que es de forma altruista y demás, necesitaremos milones de hojas en este foro, yo pertenezco también a esos colectivos y se lo que cuesta y lo que jode que aún encima te digan que no haces bien tu trabajo, lo sé. Por eso pido un poco de serenidad y que este post no vaya por la senda de los ataques y de la descalificación personal de cada uno.

Este post me parece de lo más constructivo y con verdaderos argumentos, vamos a seguir por esa línea y no tratar de ver quién tiene o no tiene la culpa, sino qué narices hacemos, para evitar estas muertes en un futuro.

Un saludo.

[APTEMPLE]

Aneira no lo pidas a los demas hazlo tu. personate tu, lo puedes hacer perfectamente.
el ejemplo esta en uno.
Un saludo
Angel

[Aneira]

Yo, a dónde? en representación de quién?
Me parece que no entendemos muy bien en que consiste el asociacionismo y para que sirve.

Un saludo

[Deiroleucus]

Un abrazo, Alaris. Me alegra coincidir absolutamente contigo, una vez más. Tienes pendiente una visita a Guadalajara, no lo olvides.
Por cierto, Bury, solo una cosilla. El artículo 31 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de RJAP-PAC permite personarse en un procedimiento administrativo (sancionador, en este caso), a toda aquella persona física interesada en el mismo (punto 1) y a las asociaciones representativas de intereses colectivos (punto 2). Otra cosa es que el dueño del pájaro haya llegado, por su cuenta, a algún acuerdo indemnizatorio con el escopetero (no cazador) y no quiera más líos. Y aún otra cosa distinta es que ese halcón, como doméstico, no pertenecía a la población silvestre y, por lo tanto, dudo de la viabilidad de un procedimiento sancionador administrativo. Si acaso una demanda civil entre las partes, por culpa extracontractual (art. 1902 y ss del Código Civil), exactamente igual que si te rompen la luna de tu coche de un ladrillazo, por ejemplo. En fin, lamento que este post haya llegado finalmente, a donde se pretendía.
Saludos.

[GuillermoT]

Yo lo ví todo cuando el halcón fué abatido con la escopeta, en las jornadas de la AECCA. Junto con Jose Luis Román, soy testigo e hicímos la pertinente testificación ante la guardia civil. Espero se solucione cuanto antes, al menos para el ex propietario del halcón tiroteado...
El escopetero apuntó al halcón a menos de 10 metro. Le gritamos para que no disparara al halcón y no disparó. Pero a la segunda oportunidad, delante de todos nosotros, de pegó un tiro... Increible!

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

Yo lo ví todo cuando el halcón fué abatido con la escopeta, en las jornadas de la AECCA. Junto con Jose Luis Román, soy testigo e hicímos la pertinente testificación ante la guardia civil. Espero se solucione cuanto antes, al menos para el ex propietario del halcón tiroteado...
El escopetero apuntó al halcón a menos de 10 metro. Le gritamos para que no disparara al halcón y no disparó. Pero a la segunda oportunidad, delante de todos nosotros, de pegó un tiro... Increible!

Muchas gracias Guillermo por comentar como fueron los hechos,

Ya que Ramón, no va a contestar más aqui y como no soy socio de AECCA, no puedo entrar en el mismo foro para preguntar, pero si lo voy a hacer aqui,

Mi deducción de los hechos el culpable es JAVI CANTALEJOS, por haber llegado a un acuerdo con el escopetero ?

ahi hechos de otras magnitudes, que cuando un ciudadano la ve, las denuncia, aunque la persona afectada declare a favor del infractor, ahi unos hechos y sera culpable siempre,la cuestión es tener ganas de hacer las cosas,

Ahora no se puede perder el tiempo en dar una explicación a este tema, por que a lo mejor no interesa, menos me interesaba cuando las futuras elecciones y estabais todos los dias con 20 post escritos, a mi si ganais dinero o no, me da exactamente igual, cuando se adquiere un compromiso con fines altruistas si no te interesa, con dejarlo ya tienes bastante y que se encargue alguien que quiera hacerlo es muy sencillo,

saludos: JUAN MUÑOZ

[Zapo_Harris]

Yo lo ví todo cuando el halcón fué abatido con la escopeta, en las jornadas de la AECCA. Junto con Jose Luis Román, soy testigo e hicímos la pertinente testificación ante la guardia civil. Espero se solucione cuanto antes, al menos para el ex propietario del halcón tiroteado...
El escopetero apuntó al halcón a menos de 10 metro. Le gritamos para que no disparara al halcón y no disparó. Pero a la segunda oportunidad, delante de todos nosotros, de pegó un tiro... Increible!

pues ojala le caiga un buen puro, menudo sinvergüenza.... por no decir otra cosa

osea que sabia que era un halcón?
y según dijo lo confundió con un conejo? de vergüenza...

[bury]

Edu,en cuanto a lo que me comentas tu mismo lo has dicho han llegado a un acuerdo.
En cuanto a lo que comentas de :" Y aún otra cosa distinta es que ese halcón, como doméstico, no pertenecía a la población silvestre y, por lo tanto, dudo de la viabilidad de un procedimiento sancionador administrativo."Recientemente han cambiado algunas cosas que como jurista si indagas averiguaras.
Juan el culpable no es Javi,simplemente el valoró la pájara en un dinero,el otro accedió a pagar y ya está,si así se libra de ir a juicio tener que pagarse abogado y que luego un juez dictamine que un halcón no puede valer tanto pues es su decisión.

[Zapo_Harris]

Edu,en cuanto a lo que me comentas tu mismo lo has dicho han llegado a un acuerdo.
En cuanto a lo que comentas de :" Y aún otra cosa distinta es que ese halcón, como doméstico, no pertenecía a la población silvestre y, por lo tanto, dudo de la viabilidad de un procedimiento sancionador administrativo."Recientemente han cambiado algunas cosas que como jurista si indagas averiguaras.
Juan el culpable no es Javi,simplemente el valoró la pájara en un dinero,el otro accedió a pagar y ya está,si así se libra de ir a juicio tener que pagarse abogado y que luego un juez dictamine que un halcón no puede valer tanto pues es su decisión.

creo que a lo que juan se refiere es que llegando a ese "acuerdo" con el cazador no se vallan a solucionar las cosas, aunque cada uno puede hacer lo que quiera, pero que así no vamos a cambiar nada en un futuro.
mato a un halcón llego a un acuerdo te pago y yo ya me olvido.

yo por supuesto no hubiese actuado de tal forma llegando a un acuerdo, porque lo que menos me importa en ese momento es el dinero, que no va hacer que recupere mi pájaro, y luego aparte que no a sido un accidente.


un saludo

[JUAN MUÑOZ. LA LINEA]

Edu,en cuanto a lo que me comentas tu mismo lo has dicho han llegado a un acuerdo.
En cuanto a lo que comentas de :" Y aún otra cosa distinta es que ese halcón, como doméstico, no pertenecía a la población silvestre y, por lo tanto, dudo de la viabilidad de un procedimiento sancionador administrativo."Recientemente han cambiado algunas cosas que como jurista si indagas averiguaras.
Juan el culpable no es Javi,simplemente el valoró la pájara en un dinero,el otro accedió a pagar y ya está,si así se libra de ir a juicio tener que pagarse abogado y que luego un juez dictamine que un halcón no puede valer tanto pues es su decisión.

Bury,

Pero te das cuenta como las cosas no son como me comentabas por tlf, el halcón no estaba en el suelo con una presa y se equivoco, estaba volando y anteriormente al disparo hubo una intención de disparar, la cual no se hizo por los gritos de aviso de los cetreros y en la segunda oportunidad lo abatió, aunque ellos lleguen aún acuerdo, si yo estoy alli presente lo denuncio donde sea y que salga el sol por donde quiera, a esto es lo que me refiero en todas mis intervenciones,

se debe de acabar con este tipo de personas, que maten rapaces por el placer de disparar y lo que me parece aún más grave que esto ocurra en unas jornadas organizadas por AECCA y que esto asi, tan normal, a esa denuncia que hubiese puesto yo, es a la que me refiero que deberia haber puesto AECCA,

saludos, colaborador.

[rono]

LLevo varios dias siguiendo el post y la verdad es que ya me parece cuando menos alucinante las intervenciones de Bury y de Balbas.
Es muy muy preocupante que ante la opinión de socios a los cuales se REPRESENTA se les de el trato que se les está dando. Poco menos que llamarles ...... me voy a controlar.
Ultimamente es muy sospechoso que antes cualquier minima critica a la gestion, cosa normal en cualquier sociedad o asociacion , inmediatamente saltan cuatro correveidiles defendiendo sea cual sea el tema y negando el derecho a critica del socio hacia el dirigente aduciendo lo duro que es estar en la junta directiva.
Que si, que facil es criticar..... ,que si mejor ayudar que opinar ....... señores , si no se sienten comodos con la critica , no se metan a representar a nadie. Solamente con que un 10% , (algo minimo en cualquier club o sociedad) no esté de acuerdo con la gestión.... en nuestro caso son 90 miembros descontentos.
Hay algunos señores que no entienden que tomar una posición de representación en una asociación conlleva esto.Que sean criticados.
Nadie obliga a soportarlo.
Yo pago la cuota , no estoy de acuerdo y opino. NO ESTOY OBLIGADO A MAS. QUE NADIE LO OLVIDE. Especialmente el que ejerce de moderador de un foro.
Que vaya por delante que no conozco a ninguna de las partes.
No se porque me meto en este charco , pero es que a mi tambien se me calientan las orejas leyendo semejantes ..... me contengo de nuevo.

[GuillermoT]

Sin ánimo de crear polémica y en aras de aclarar el tema, en lo concerniente al caso en el que fui testigo, tengo que decir que no todo es blanco o negro. Existen infinidad de matices. Y este es uno de estos casos. Nuestra asociación avisó al coto. El coto avisó a sus socios y éstos eran sabedores de que se estaba volando pero había unos cuantos permisos para descaste del conejo. Los halconeros vieron (vimos) perfectamente a las escopetas.
Yo mismo, en nuestro coche antes del lance que se iba a desarrollar cerca de dos escopetas (estaban sobre un majano con hurón y el bando de perdices a 200m de ellos, en un olivar), dije: "Yo, si fuese mi halcón, no volaría ni loco". Voló un amigo y andamos el olivar que estaba en una loma hasta que las rojas salieron y a la caída el halcón picó y trabó una. Nos dispusimos a volar el siguiente halcón. El de Javi que, decía, se solía posar. Efectivamente se posó cerca de nosotros y, cuando vió a 150m los conejos saliendo del majano donde estaban las escopetas, allí que se fue. Los conejos salían del majano hacia una encina que estaba a 20 metros de ellos. Nosotros lo veíamos todo desde nuestro alto. El halcón algunos ataques mientras los escopeteros apuntaban a los conejos y, en uno de ellos, una escopeta apuntó al halcón. Le gritamos e incluso pitamos con un silbato y no disparó. El halcón se metió en la encina detrás de uno y cuando salió otro conejo hacia ella, salió volando de nuevo, bajo, para atrapar el conejo. El escopetero, de un tiro, mató al conejo y al halcón. A todo esto, nosotros corriendo para recuperar al ave que no sabíamos, ya estaba muerta.
Ahora demuestra que fué intencionado y que el halcón llegó desde atrás.
Ahora, que le cierren el coto al presidente por dos años y los socios, que son todos del pueblo, por culpa de un energúmeno que no fué capaz de dejar de pegar tiros cuando vió al halcón volando cerca con los cascabeles y nosotros pegando gritos.
Pero, repito, las escopetas no aparecieron de la nada sino que todos las vimos.
La decisión última de volar junto a las estas fue de los halconeros. Ahora, desgraciadamente siempre pagan los mismos. Éstos si que pagan, sí, con sus vidas.
Por respeto a Javi no voy a decir nada más sobre este caso pero tengo que defenderlo porque estaba con él y bastante desagradable es una situación como esa.
También defiendo a la AECCA, que hizo todo lo posible porque las cosas salieran bien apoyando al halconero en todo momento.
Sin establecer ninguna relación con este caso en concreto: Si nos mataran el halcón, ¿estaríamos todos dispuestos a pagar y pagar, en un proceso complicado donde podemos perder todo lo que pongamos? ¿Nadie aceptaría un pago por tan grave pérdida? ¿Ni por un millón? ¿Hablamos de puro altruismo defendiendo a nuestros halcones? Hay imponderables que no se tienen en cuenta y entre muchos otros, la pasta es uno de ellos. Más aún cuando no podemos devolver la vida a quien la ha dado, a veces, por nuestra culpa también.

[bury]

Gracias Guillermo por la aclaración.
En cuanto a rono te diré que no pertenezco o formo parte de la junta directiva,es más, de la misma solo conozco personalmente a Esteban de haber coincidido en algún evento,soy un socio sin más como tú,que tras hacer algunas sugerencias en su día a Ramón sobre diversos temas me preguntó si me gustaría colaborar y le dije que en lo que hiciese falta.Repito que no pretendo ponerme como ejemplo de nada ni ante nadie,pero soy de los que opina de que si quieres que las cosas mejoren,empieza por tender la mano.
Creo que una critica ha de ser siempre constructiva porque para una destructiva está el Sálvame de luxe,se supone que si todos remamos en la misma dirección mejor nos irá.Como socios debemos mejorar y mucho,para empezar no entiendo como en primera convocatoria para la Junta no fuese nadie,ni un socio y mira que había unos 30 para las jornadas,luego en 2ª convocatoria hubo que "invitar" a un número de socios para así poder hacer la Junta y votar,entre otras cosas la subida de cuota...es un ejemplo de como funcionamos los socios.No es una crítica a nadie es un ejemplo.
La asociación para quien no lo sepa se mueve,cabe apuntar que un mes antes del nombramiento de la Unesco ya estabamos liados con las notas de prensa y los contactos a quien enviarlas.Al igual que estudiamos en que afecta a las normativas autonómicas,o puede afectar ese nombramiento,etc.