Prohibición de híbridos y alóctonos por la UE. Situación act

[chappapote]

pues no lo veo tan claro como muchos, yo lo que me temo es que utilicen el metodo de australia y lo apliquen aqui, ojala me equivoque.
una buena presion seria mandarle una carta ala CEE bien argumentada y abalada cientificamente diciendo que el impacto medioambiental de un pajaro que se extravia seria practicamente nulo, esto y la recogida de firmas no solo de españa si no hacerlo a nivel de los paises miembros, pienso que se tendria en cuenta, estamos hablando de miles de firmas de un colectivo que ademas esta amparado por la unesco .
tenemos mas poder del que imaginamos pero si estamos todos.
otra cosa es como hacerlo ,pues seria un poco complicado

[rabagu]

Tenéis razón, no por estar de acuerdo o no hay que demonizar las opiniones de los demás. Este usuario jmferc en origen solo opinó en contra del uso de híbridos y alóctonas. Sus razones tendrá, aunque sería bueno que las diese. Pero se ha reaccionado contra él de una manera desproporcionada. Existe gente en nuestro colectivo que está en contra de híbridos, otros también de alóctonas. Lo mismo que hay gente en nuestro colectivo en contra de la permisión de capturas legales de rapaces silvestres. No pasa nada. Todo se puede debatir con argumentos y con educación.

Un saludo y seamos más tolerantes.

[Asterio]

Vamos ha ver, en ningún momento le dirijo una palabra mal sonante uh ofensiva, como le ha dirigido el, a bullfalcon, el que es un poco, solo un poco listo entiende el sentido en que me expreso.
Alejandro, mi comentario no es por los "desnides", es por su afirmación categórica, sobre la prohibición de los híbridos y las aloctonas, sin dar ningún tipo de explicación, máxime con el problema que están teniendo nuestros compañeros de Andalucía. Por cierto Alejandro, ¿te debo algo?.
Marco, haz lo que tengas que hacer, en absoluto me molestare si borras mi comentario, si consideras que me he saltado las normas del foro, pues no hay mas que hablar.

Saludos.

Asterio.

[mcastilho]

bullfalcon....que te jodan por el bull......

Este usuario ha sido eliminado por este comentario, nada tiene que ver con sus opiniones en contra ni a favor de nada.

[pechaco]

Pero es que éste es un foro de opinión y las opiniones son diversas. Los motivos de cada opinión son diversos también. Si no pudieramos expresar cada uno nuestra opinión sin faltar a los demás, entonces no sería un foro de opinión.
Si no conoces a tu interlocutor, hay que tener un poquito más de cuidado con la forma de dirigirte a él. Creo que hay que cuidar las formas en las que nos diriginos a los demás aunque manifieste una opinión contraria a la tuya. Seguramente éste señor será cetrero (quizás no), pero tiene su opinión...
Cuando a una persona que opina en el foro se le censura así, me da igual que sea con, que sin gracia, tampoco es tan extraño que salga "por peteneras"(Que conste que creo que éste señor se ha pasado "tres pueblos" con el Sr.Bullfalcon)
Lo fácil es decir lo que es "politicamente correcto" a mi entender, lo difícil es ir "contracorriente".Este es un colectivo diverso...
Nada tengo en contra de nadie, que conste, pero creo que si alguien opina diferente a mí, lo lógico es que le pida explicaciones, no que le ningunee.Que conste que no lo digo por el Sr. Asterio, que merece todos mis respetos, sino cómo reflexión en general.
Un saludo.
nacho.

[rabagu]

Yo no me refería a porqué se ha expulsado a este muchacho, dios me libre de opinar en algo en lo que no tengo nada que ver. Me refiero a que aparece un chico que opina que se debería prohibir el uso de alóctonas e híbridos y en vez de rebatirlo con argumentos y educación, como debiéramos, le saltan a la yugular diciendo que si se ha dado un golpe, que se lo haga mirar... Luego su reacción, evidentemente no ha sido la más adecuada, pero hemos de acostumbrarnos a discutir y rebatir con argumentos, no con salidas de tono.

Un saludo.

[Asterio]

Ramon, ¿Yugular?.......te leo y no me lo creo. jmfer al unico post que ha reaccionado ha sido al de bullfalcon, despues del mio ha escrito dos y a mi no me ha hecho referencia, por lo que habra pasado de el, oh no se habra sentido tan ofendido, como algunos pretendeis hacer creer que pretendia mi post. Que empieze pronto la temporada, por dios.

Saludos.

[FenixnoIkki]

Se sabe algo de esto, podremos seguir volando harris,yankees, y demas aloctonas? Y los hibridos? O se ha convertido el post en una batalla campal de recriminaciones e insultos?

Ayudemonos a ayudarnos o vamos a recibir mas que un saco de arena.

Saludos y muchas gracias a D.Fernando Feas por su trabajo.

[mcastilho]

En muchas ocasiones, los comentarios escritos se pueden mal interpretar y dar lugar a malos entendidos, como el de Asterio, eso pasa a diario en el foro, y a veces el que escribe no tienen realmente esa intención, por ello debemos dar un margen, e intentar no llegar a mas.
Lo que no vamos a permitir y seremos tajantes con comentarios como el anterior, si permitimos esas faltas de respeto, en breve aquí se están nombrando las madres y los familiares.
Sigamos por favor con el tema inicial del post.

[Astra]

Y mientras medio ambiente denegando permisos de tenencia y nosotros sin hacer nada.......aparte de discutir claro

[Alejandro Boogen]

"""Por cierto Alejandro, ¿te debo algo?."""
Si, ya hablaremos en privado, creo que provocas en exceso, tú sigue en tú línea ! Sin más comentarios.
Totalmente de acuerdo con Ramón. Es muy raro que alguien salte sin mas, se le va pinchando, pinchando.........

Lo cierto es que la reacción ha sido de roja. Pero no todo eran "angelitos".
Hay que cortar el juego duro desde el inicio.......que luego llegan las tanganas !

Este tema es muy, muy interesante, cada cual que aporte lo que pueda.

Personalmente siempre he estado a favor de los híbridos, de los desnides y por supuesto de una normativa no tan estricta. Una normativa racional y luego eso sí, severidad con los que se la salten.
No me parece de recibo prohibir y regular en exceso tanto las especies a utilizar como fechas, lugares de vuelo ó presas.......justificándose en que hay manguis......
Creo que tenemos que ser tolerantes con los compañeros y arrimar TODOS el hombro !

Que NO se prohiba NADA de NADA, ni aguilas ni cernícalos yankis ni mochuelos piquigüaldas.........
Por SOLIDARIDAD con los que quieran volar "zorros voladores" a melocotón.

[ORTIZ]

Tengo entendido que el problema en Andalucia viene determinado por un cetrero criador, que ha sido el que ha movido el tema de la prohibicion de los hibridos.

Un saludo.

[manuelbermudez]

Pues ya tiene que ser fuerte... para una vez que escuchan a un cetrero.

[Deiroleucus]

En esto de las discusiones, opino exactamente como Pechaco. De modo que ahí lo dejo. Pero, por seguir con el tema original de este post que creo que es lo que nos interesa a todos, sí me gustaría que todos vosotros tuvieseis los conceptos claros, a nivel legal. Podría escribir mucho sobre este tema, con leyes, Sentencias y tal, pero lo que creo que interesa aquí al tema que nos ocupa es lo siguiente: Existen varios ordenamientos jurídicos: el local, el autonómico, el estatal, el comunitario (europeo) y el internacional (tratados internacionales, bilaterales o multilaterales, como el Convenio CITES). Lo que está ocurriendo aquí es que los paises integrantes de la UE, (que no son todos los firmantes del Convenio CITES) a través de sus repectivos organismmos e instituciones (Consejo, Comisión, parlamento europeo y sus respectivos grupos de trabajo), están estudiando la posibilidad de sacar una norma que restrinja o, incluso, prohiba la cría y/o comercio de terminadas especies e híbridos.
Bien, consideremos que lo hacen y dictan una norma, que pudiera ser un REGLAMENTO EUROPEO (que obliga a los Estados miembros tanto en cuanto al resultado a conseguir como en cuando a la forma para hacerlo y es de aplicación directa por los tribunales nacionales) o una DIRECTIVA EUROPEA (norma que obliga en cuanto al resultado y el plazo pero deja libertad a los Estados miembros sobre la forma de llegar a él e incorporar esa norma europea a su propio ordenamiento, lo que se llama trasposición de la directiva). Hasta que no transcurre el plazo de trasposición la directiva no es invocable, y trascurrido éste solo si es clara, precisa e incondicionada, lo que se llama efecto directo.
El resto de formas que pudiera adoptar esta idea que nos trae a mal traer son decisión, recomendación o dictámen. Pero son altamente improbables. Las dos segundas no vinculantes.
Bien, la norma está dictada. Ante la UE el responsable de su ejecución y cumplimiento es el estado. Pero en nuestro país ocurre que estas competencias (vida silvestre y caza) corresponden a las autonomías por completo (salvo alguna excepción como parques nacionales).
Como dijo Fernando, escuetamente, pero con razón, las CCAA en España podrían restringir aún más lo dispuesto por la norma europea, que ssería norma de mínimos. Es decir que si la UE dice, por ejemplo, harris fuera, puede llegar la CCAA andaluza y decir y además yankis, aplomados y lanarios. Ejerce su competencia y no va contra la norma europea.
Lo que ahora, pienso que debe importarnos es que la norma europea no vaya mucho más allá de donde no quiera llegar ninguna autonomía en España, de forma que ésta no tenga más remedio que llevar las restricciones más allá de lo que querría.
Espero haberme explicado.
Saludos.

[nisusesparverius]

En pocas palabras, cuanto mas restrictiva sea la norma europea (ej prohibicion de un aloctono), mas manga ancha para los reinos de taifas que les serviria como precedente.

Cuanto menos restrictiva, (ej. aloctonos permitidos), los reinos no podrian prohibir aloctonos, tan solo complicar por su afan de joder.
Gracias Deiro.

[nisusesparverius]

Je je, Deiro puede parecer mi post chulesco y explicado de forma facil, pero es que los abogados dais tantos pormenores y matices (muy importantes por si se complica y es norma o directiva o .....) que los que somos de numeros nos gusta siempre simplificar y acercarnos.

[rabagu]

Asterio, no veo bien aducir a un golpe en la cabeza el que determinada persona tenga y exprese una opinión con la que podemos o no comulgar, nada más.

Creo que, como siempre, el tema de alóctonas e híbridos lo estamos sacando de madre nosotros solos. Los que más lo revolvemos siempre somos nosotros. Y ello porque a nivel de conservacionistas de momento las rapaces no son una preocupación grave en este sentido.

En España se ha aprobado un Catálogo (con entidad jurídica) de especies invasoras, de todas (invertebrados, vertebrados, plantas...) y por supuesto no hay ninguna rapaz. Existen listados elaborados por el Grupo de Aves Invasoras de SEO/Birdlife a nivel español y europeo. Se contemplan varias especies de rapaces que han sido observadas en la naturaleza, pero ninguna de ellas aparece en las categorías de invasividad, que son la C y la E1 (todas están en la E3, que se define como especies que han sido observadas en la Naturaleza, pero para las que no se han observado intentos de reproducción ni existen evidencias de que puedan pasar a la C, que son especies establecidas en la Naturaleza. De aves solo hay 14 en España, ninguna por supuesto un ave de presa)

En cuanto a lo que comentan otros contertulios, el hecho de que estemos discutiendo no implica que no estemos trabajando. Desde AECCA estamos gestionando un grupo de trabajo en Andalucía que ya está trabajando intensamente en el asunto y estamos destinando fondos económicos al asunto, haciendo un buen esfuerzo, a medida que vayamos perfilando actuaciones os iremos comentando, pero los compañeros andaluces llevan ya trabajando en ello más de dos meses.

Un saludo.

[juanal]

Ortiz, puedes decirnos de que criador se trata"para que le demos las gracías", o dartelas a tí por tan importante información.
Ignorancia.
(Del lat. ignorantĭa).
1. f. Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular.
Esto es la definición de la RAE, y llegados a este punto, solo puedo decir gracias Fernando Feas y Eduardo Razola, lo demas,lo siento, pero tenemos lo que merecemos.
Con este gremio espero que lo prohiban todo salvo a los puristas.
Un saludo de Juan Alberto.

[manuelbermudez]

Osea lo que ya dije,envidias, rencores y malos rollos, ¿se sabe algo de la solicitud de reunión con la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía?

[Diego1]

Tengo entendido que el problema en Andalucia viene determinado por un cetrero criador, que ha sido el que ha movido el tema de la prohibicion de los hibridos.

Un saludo.

Si eso es verdad no me parece que sea por envidia, como ya dije hace tiempo, la envidia es admiración, deseo, por algo que otros tienen... La RAE la ha definido como "tristeza o pesar del bien ajeno, o como deseo de algo que no se posee".
Eso es mala leche, desprecio... No es envidia. Es desprecio al trabajo de otros. Se podrá estar más o menos de acuerdo con que haya o no híbridos o alóctonos, pero si es verdad... que lo califique otro.

A ver en qué queda esto, contad con mi apoyo.
Saludos, Diego.